Ухвала суду № 33541213, 18.09.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8214/13-ц

2/212/3913/13

У х в а л а

18 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Криворізька міська рада про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В;

Позивач Публічне акціонерне товариство « ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Криворізька міська рада про звернення стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119,120 ЦПК України, та зазначає, що довіреність, яка міститься в матеріалах справи не належно оформлена.

Відповідно до ст.. 64 Цивільного процесуального кодексу письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Як вбачається з поданого позову, довіреність, яка долучена до матеріалів справи за своєю формою не відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України. В копії довіреності вказано, що «повноваження повіреного на підставі копії з цієї довіреності є недійсними». Тому ксерокопія нотаріальної довіреності від 24 січня 2013 року зареєстрована в реєстрі за № 10, додана до позовної заяви на підтвердження повноважень особи, що її підписала повинна бути подана в оригіналі.

Також потрібно подати нотаріально засвідчену копію договору іпотеки № 48 ІД від 13 грудня 2007 року оскільки цей договір посвідчено нотаріально.

Таким чином, потрібно надати документи засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Криворізька міська рада про звернення стягнення - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя І. Б. Чайкін