Рішення № 33541108, 07.05.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0427/9570/2012

№ 2/183/1343/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07.05.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06.05.2009 року між Дніпропетровським пасажирським вагонним депо Державного підприємства «Придніпровська залізниця» і ОСОБА_1 був укладений контракт № 52\4, відповідно до якого ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду провідника пасажирського вагону.

Згідно до п. 4 Контракту, з ОСОБА_1 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

29.04.2012 року черговий провідник ОСОБА_1 допустила провіз одного безквиткового пасажира в службовому купе від станції Москва до станції Тула у вагоні № 8/20918 поїзду № 15 сполученням Москва - Дніпропетровськ.

Факт провозу пасажиру було встановлено контролерами-ревізорами оперативної групи Центра ФПК та підтверджено актом № А 023427 від 29.04.2012 року.

Згідно повідомлення № 1193 від 31.07.2012 року з Дніпропетровського пасажирського вагонного депо за провіз одного безквиткового пасажира провідником пасажирського вагону ОСОБА_1 утримано 78,75 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 31.07.2012 року складає 641,82 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 завдала підприємству матеріальні збитки на суму 641,82 грн., яка повинна бути відшкодована у відповідності до вимог ст. 130, п.6 ст. 134 КЗпПУ.

В зв'язку з наведеним, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське пасажирське вагонне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» завдану матеріальну шкоду в сумі 641,82 грн., судові витрати в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача - Державного підприємства «Придніпровська залізниця», не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2009 року між Дніпропетровським пасажирським вагонним депо Державного підприємства «Придніпровська залізниця» і ОСОБА_1 був укладений контракт № 52\4, відповідно до якого ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду провідника пасажирського вагону.

Згідно до п. 4 Контракту, з ОСОБА_1 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

У відповідності до п.2.11 Інструкції провідника пасажирського вагону, провідник несе дисциплінарну відповідальність за порушення трудової дисципліни та посадових обов'язків, зокрема, за перевезення безквиткових пасажирів.

Судом встановлено,що 29.04.2012 року ОСОБА_1, як провідник, допустила провіз одного безквиткового пасажира в службовому купе від станції Москва до станції Тула у вагоні № 8/20918 поїзду № 15 сполученням Москва - Дніпропетровськ, факт провозу пасажиру було встановлено контролерами-ревізорами оперативної групи Центра ФПК та підтверджено актом № А 023427 від 29.04.2012 року.

У відповідності до Угоди про економічну відповідальність за перевезення безквиткових пасажирів і приховання вільних місць, а також, Наказу Укрзалізниці від 07.02.1994 року № 23-Ц «Про економічне відповідальність залізниць за перевезення безквиткових пасажирів та не передачу для реалізації вільних місць у пасажирських поїздах», Наказу Укрзалізниці від 29.09.1996 року № 198-Ц «Про виконання рішень 16-го засідання Ради по залізничному транспорту держав - учасниць СНД», підставою для пред'явлення економічної відповідальності є акт форми ЛУ-4, складений представниками залізниці, на якій відбувалася перевірка. На цій підставі складаються рахунки, що направляються для оплати належних сум у швейцарських франках, згідно економічній відповідальності відповідним залізницям.

Залізниця, відповідальна за порушення, зобов'язана в 45-денний термін розглянути пред'явлені матеріали та відшкодувати матеріальні збитки. За провезення кожного безквиткового пасажира залізниця - власник вагону сплачує залізниці прямування поїзда, що документально оформила факт порушення, повну вартість проїзду у вагоні відповідної категорії від прикордонної станції залізниці до кінцевої станції призначення поїзда.

Згідно повідомлення № 1193 від 31.07.2012 року з Дніпропетровського пасажирського вагонного депо за провіз одного безквиткового пасажира провідником пасажирського вагону ОСОБА_1 утримано 78,75 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 31.07.2012 року складає 641,82 грн.

Суд приходить до переконання. що саме діями відповідача ОСОБА_1 позивачу були завдані збитки на суму 641,82 грн.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 130 КЗпПУ, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 134 КЗпПУ, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 1351 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Оскільки з ОСОБА_1 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, вона несе відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків в повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини, і позовні вимоги є обгрунтованими.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати: судовий збір - в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 130, 134 КЗпПУ, ст. 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське пасажирське вагонне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (код ЄДРПОУ 01073828) завдану матеріальну шкоду в сумі 641,82 грн., судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього - 856,42 грн. (

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький