Ухвала суду № 33540637, 13.09.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Провадження № 11-сс/781/251/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.

Категорія ст. 183 КПК України Доповідач у суді І-ї інстанції Онуфрієв В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Онуфрієва В.М.,

суддів Ремеза П.М., Гончара В.М.,

за участю секретаря Абрамової А.О.,

прокурора Савенка О.П.,

адвоката ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію підозрюваного ОСОБА_4 та доповнення до неї на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2013 року, якою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області Ізяславського району, с. Білево, громадянина України, українця,з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше судимого 18.04.2005 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто чотирьох місяців тримання під вартою, а саме до 15 год. 20 хв. 26 жовтня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградської області старший лейтенант міліції Фільштейн М.В. за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області Цвігун І.М., розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120050000207 від 26.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період з 7 травня по 26 червня 2013 року мешканці м. Кіровограда та м. Кривого Рогу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили між собою у злочинну змову на спільне проведення незаконної діяльності у сфері обігу психотропної речовини, а саме на вчинення її придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту, тим самим, маючи на меті отримання нетрудових доходів. Вказану діяльність вони бажали проводити за попередньою змовою групою осіб.

Після досягнення злочинної змови, група осіб у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в період з 7 травня по 26 червня 2013 року систематично проводили незаконну діяльність по придбанню, зберіганню, перевезенню з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини - метамфетаміну наркозалежним особам в м. Кіровограді та м. Кривому Розі, отримуючи нетрудовий прибуток.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області проведено ряд оперативних закупівель психотропної речовини та діяльність вказаної групи осіб викрита і припинена.

Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, дії вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

26 червня 2013 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 К України у відповідності до ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4

27 червня 2013 року в ході досудового розслідування ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинена злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 серпня 2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12013120050000207 продовжено відповідним прокурором до чотирьох місяців, тобто до 26 жовтня 2013 року.

26 серпня 2013 року спливає строк раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин криштального провадження, необхідно виконати певні слідчі (розшукові) дії.

Зазначив, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою не відпала, оскільки, заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України не зменшилися:

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Останній, маючи міцні, впливові соціальні зв'язки у місці його постійного проживання, близьких родичів, які можуть сприяти переховуванню останнього від органів досудового розслідування та суду, якщо останні буде перебувати на волі.

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період з 07 травня по 26 червня 2013 вчинили 11 одинадцять збутів психотропної речовини - метамфетамін.

Крім того, в ході досудового розслідування не встановлені всі особи, які придбали у ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 психотропну речовину - метамфетамін. Отже, враховуючи характер вчинюваного злочину, перебування ОСОБА_4 на волі дасть йому змогу незаконно вилинути на зазначених свідків тим самим, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Жоден з інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе гарантовано запобігти зазначеним ризикам.

За результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя 22 серпня 2013 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Фільштейна М.В, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

Обґрунтовуючи рішення, слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Має міцні, впливові соціальні зв'язки у місці його постійного проживання, близьких родичів, які можуть сприяти переховуванню останнього від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти аналогічні злочини, зникнути з постійного місця проживання, тим самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно заливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

В своїй апеляції та доповненні до неї ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, про продовження строку тримання під вартою, оскільки судом не визначено розмір застави. Постановити нову ухвалу, якою визначити в якості запобіжного заходу заставу та звільнити з під варти в разі внесення застави. В обґрунтування вказує, що на його утриманні перебувають дружина, неповнолітня донька - 1999 року народження та мати - ОСОБА_12, 1933 року народження, яка не самостійно не ходить та потребує постійного догляду. Вказує, що за місцем проживання він характеризується позитивно, має травму бедра. Крім того, вказує, що судове засідання суду першої інстанції проходило без участі його захисника, на що він вказав слідчому судді.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію і доповнення до неї та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, слідчий суддя задовольняючи клопотання старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Фільштейна М.В, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не визначив розмір застави, а тому ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в період з 7 травня по 26 червня 2013 року мешканці м. Кіровограда та м. Кривого Рогу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили між собою у злочинну змову на спільне проведення незаконної діяльності у сфері обігу психотропної речовини, а саме на вчинення її придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту, тим самим, маючи на меті отримання нетрудових доходів. Вказану діяльність вони бажали проводити за попередньою змовою групою осіб.

Після досягнення злочинної змови, група осіб у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в період з 7 травня по 26 червня 2013 року систематично проводили незаконну діяльність по придбанню, зберіганню, перевезенню з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини - метамфетаміну наркозалежним особам в м. Кіровограді та м. Кривому Розі, отримуючи нетрудовий прибуток.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області проведено ряд оперативних закупівель психотропної речовини та діяльність вказаної групи осіб викрита і припинена.

З метою викриття та припинення злочинної діяльності ОСОБА_7, ОСОБА_8 . ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 26 червня 2013 року, в період з 15 год. 20 хв. до 17 год. 40 хв. проведений огляд місця події на відрізку дороги Н23 між містами Кіровоград та Кривий Ріг, між 67 та 68 км. автошляху, в ході якого у ОСОБА_7, у задній правій кишені джинсових штанів виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, в якому містяться 15 (п'ятнадцять полімерних трубок, в кожній з яких знаходиться порошкоподібна речовина кремового кольору, як; згідно з висновком експерта № 689 від 08 липня 2013 року містить психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,324г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі з відома та згоди ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для подальшого збуту.

26 червня 2013 року, в період з 15 год. 25 хв. до 17 год. 00 хв. проведений огляд місця події на узбіччі дороги біля автозаправки «А1ЧР», розташованої за адресою: Кіровоградська область Долинський район с. Гурівка вул. Леніна 25, у ході якого у ОСОБА_4, виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, в якому містяться 5 (п'ять) пластикових трубочок, в кожній з яких з порошкоподібною речовиною світло-кремового кольору, яка згідно з висновком експерта № 684 від 05 липня 2013 року містить психотропну речовину - метамфетамін, кількісне визначення метамфетаміну не проводилось у зв'язку з малою кількістю об'єкту дослідження, яку він незаконно придбав та зберігав при собі з відома та згоди ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, дії вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

26 червня 2013 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 К України у відповідності до ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4

26 червня 2013 року в ході досудового розслідування ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинена злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 серпня 2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12013120050000207 продовжено відповідним прокурором до чотирьох місяців, тобто до 26 жовтня 2013 року.

26 серпня 2013 року спливає строк раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин криштального провадження, необхідно виконати певні слідчі (розшукові) дії.

Зазначив, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки, заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України не зменшилися:

Так, за попередньою змовою групою осіб вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Останній, маючи міцні, впливові соціальні зв'язки у місці його постійного проживання, близьких родичів, які можуть сприяти переховуванню останнього від органів досудового розслідування та суду, якщо останні буде перебувати на волі.

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в період з 07 травня по 26 червня 2013 вчинили 11 одинадцять збутів психотропної речовини - метамфетамін.

Крім того, в ході досудового розслідування не встановлені всі особи, які придбали у ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 психотропну речовину - метамфетамін. Отже, враховуючи характер вчинюваного злочину, перебування ОСОБА_4 на волі дасть йому змогу незаконно вилинути на зазначених свідків тим самим, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Жоден з інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе гарантовано запобігти зазначеним ризикам.

Під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Водночас, при постановленні ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України колегія суддів враховує його вік та стан здоров'я, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, а також, що ОСОБА_4 має міцні, впливові соціальні зв'язки у місці його постійного проживання, близьких родичів, які можуть сприяти переховуванню останнього від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти аналогічні злочини, зникнути з постійного місця проживання, тим самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно заливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором необхідно задовольнити, а підозрюваному ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою у межах досудового розслідування тобто чотирьох місяців тримання під вартою, а саме до 15-20 год. 26 жовтня 2013 року, оскільки під час розгляду клопотання встановлені обставини, зазначені вище, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Разом з цим, за змістом ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, при визначені розміру застави, відповідно до ч. 4 і 5 ст.182 КПК України, урахувавши обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів, приходить до висновку, що розмір застави повинен бути визначеним - у шістдесят розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, а саме: 1) прибувати до визначеної особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2013 року, якою щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто чотирьох місяців тримання під вартою, а саме до 15 год. 20 хв. 26 жовтня 2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградської області Фільштейн М.В. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області Ізяславського району, с. Білево, в межах строку досудового розслідування тобто чотирьох місяців тримання під вартою, а саме до 15 год. 20 хв. 26 жовтня 2013 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави - шістдесят розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 68 820 грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок Апеляційного суду Кіровоградської області № 37315016001090, код ЄДРПОУ 02894616, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_4.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі внесення за підозрюваного ОСОБА_4 застави звільнити його з під варти негайно.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Онуфрієв В.М. Ремез П.М. Гончар В.М.