Ухвала суду № 33540513, 18.09.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 337/5288/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні щодо Попова А.О.

18 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Єу № 337/5288/13-к

№ пр. 11-сс/778/445/13

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Шпоньки В.П. - головуючого і доповідача, Яцуна С.Б., Булейко О.Л.,

за участі -

секретаря судового засідання Ігнатенко Ірини Валеріївни,

прокурора Коваль Ірини Миколаївни,

підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 11 вересня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

задовольнивши клопотання слідчого про застосування щодо -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, машиніста конвеєру ВАТ «Запоріжсталь», раніше не судимому, -

підозрюваному у вчинені злочину, передбаченому ч.4 ст.187 КК України,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів (до 2040 год. 8 листопада 2013 року) із визначення розміру застави в сумі 91760 гривен, як умови звільнення з під-варти -

слідчий суддя таким чином вмотивував своє рішення.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені 9 вересня 2013 року розбійного нападу на ОСОБА_6 поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій в результаті нанесених їй ножових поранень. Потерпілу залишив в місці вчинення злочину - нежилому приміщенні, допомогу не надав сам і не забезпечив надання допомоги в будь-який спосіб.

Підозра у вчинені ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину небезпідставна. Мають місце ризики, передбачені пунктами 1,2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 знищив сліди крові з ножа, намагався випрати одяг з тією ж метою, що в свою чергу є реальним підтвердженням можливості переховування від органів досудового слідства.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати рішення слідчого судді і обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. За твердженнями адвоката ризики не вмотивовані, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону і практиці Європейського суду з прав людини. Посилається на позитивні дані про особу ОСОБА_1, який працює, має постійне проживання, виховує неповнолітню дитину, позитивні міцні соціальні зв'язки.

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат і підозрюваний підтримали доводи апеляційної скарги;

прокурор знайшов судове рішення законним і обгрутованим.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді в частині застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процедура судового розгляду слідчим суддею дотримана. Підозра у вчинені ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину не позбавлена підстав за матеріалами кримінального провадження. Ризики, які визнані слідчим суддею як такі, що мають місце підтверджені наявними у кримінальному провадженні доказами, яким дана відповідна оцінка в ухвалі слідчого судді.

Наведеними фактичними обставинами кримінального провадження спростовуються доводи апеляційної скарги щодо недотримання вимог кримінального процесуального закону. Позитивні дані про особу, якій повідомлено про підозру у вчинені особливо тяжкого злочину самі по собі не є достатніми підставами до зміни судового рішення слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись статями 177,178,183,184,193,194,372,424 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 11 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

судді

Шпонька В.П. Булейко О.Л. Яцун С.Б.