Постанова № 33539889, 09.09.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/838/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, голови правління ПАТ «УБ ХАЕС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-2 КУпАП, направлені за частиною 2 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року при перевірці ПАТ «УБ ХАЕС», головою правління якого є ОСОБА_2 встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень 2013 року по терміну сплати 30.07.2013 року в сумі 147,10 грн., фактично сплачено 31.07.2013 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287, п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні представник порушника-Нікіфоров М.Л. пояснив, що підприємство сплатило орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності вчасно, але банк перерахував її лише наступного дня.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки № 41/15-21339688 від 07.08.2013 року, поясненнями представника правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення порушення, зокрема те, що порушено строк сплати орендної плати лише на один день, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись частиною 2 статті 163-2 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: