Ухвала суду № 33539046, 13.09.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 2-382/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кей Колект» звернулося до Виноградівського районного суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого Відділом державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, по виконанню виконавчого листа № 2-382/09, виданого 05.05.2009 року Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 511 022,44 грн. на його правонаступника ТзОВ «Кей Колект».

Заява обґрунтована тим, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, та ТзОВ «Кей Колект» укладено Договір факторингу №1, згідно якого право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №11165042000 від 05.06.2007р., відступлене ТзОВ «Кей Колект». На виконання даного договору факторингу №1 складено акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011р. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

В судове засідання представник заявника не з'явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення зави не заперечив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За правилами ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що відділом ДВС Виноградівського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Виноградівським районним судом 05.05.2009року за №2-382/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 511022,44 грн.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, та

ТзОВ «Кей Колект» укладено Договір факторингу №1, згідно якого право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №11165042000 від 05.06.2007р., відступлене ТзОВ «Кей Колект»

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку що матеріалами справи підтверджено що, до ТОВ «Кей Колект» перейшли права публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань, а тому заява є підставною та підлягає задоволенню.

На підставі викладене та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №16072972 по виконанню виконавчого листа №2-382/09, виданого 05.05.2009року Виноградівським районним судом Закарпатської області, сторону виконавчого провадження - стягувача, іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Леньо