Вирок № 33538957, 17.09.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1354/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., при секретарі Бойко Т.Є., з участю прокурора Кобилянського А.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013010290000361 від 14 червня 2013 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючий завідуючим Томашпільським відділенням судово-медичної експертизи, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.368-4, ч.2 ст. 384 КК України,,

до якого застосовано запобіжний захід у виді застави -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п.п. «б» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись особою, яка надає публічні послуги, працюючи завідувачем Томашпільського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз, зі стажем роботи з 1993 року, маючи першу кваліфікаційну категорію 5 кваліфікаційного класу, перебуваючи у дворі будинку по вул.Леніна, 107 смт Томашпіль Вінницької області, в період з 14-20 по 14-30 год, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду-грошові кошти в розмірі 2000 грн за сприяння у видачі неправдивого висновку експерта про наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, достовірно знаючи, що в ОСОБА_2 відсутні будь-які тілесні ушкодження.

Одержавши грошові кошти в сумі 2000 грн, ОСОБА_1, діючи як судово-медичний експерт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.. 384 КК України, перебуваючи у власній квартирі, розташованій по АДРЕСА_1, виготовив на комп'ютері, посвідчив своїм підписом та завірив службовою печаткою Томашпільського відділення ОБСМЕ висновок експерта № 143 від 14.06.2013 року, в якому зазначив неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді синця лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей же день, через 15-20 хвилин судово-медичний експерт ОСОБА_1, знаючи про заборону видачі висновків експерта на руки обстежуваній особі, в порушення інструкції про проведення судово-медичної експертизи (дослідження), затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року за № 254/790, видав у дворі будинку, в якому проживає, вказаний неправдивий висновок експерта на руки ОСОБА_2, після чого був викритий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред'явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він працював завідуючим Томашпільським відділенням Вінницького ОБСМЕ. 14 червня 2013 року біля 08-00 год він пішов на своє робоче місце в Томашпільську ЦРЛ. Біля 12-55 год до нього підійшов невідомий чоловік, який виявився ОСОБА_2, житель с.Джурин Шаргородського району Вінницької області, та попросив виготовити висновок експерта про виявлення у нього легких тілесних ушкоджень. За дану послугу ОСОБА_2 заплатив обвинуваченому гроші в сумі 2000 грн.

Одержавши гроші, ОСОБА_1, діючи як судово-медичний експерт, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок, у власній квартирі виготовив на комп'ютері, посвідчив своїм підписом та завірив службовою печаткою Томашпільського відділення ОБСМЕ висновок експерта № 143 від 14.06.2013 року, в якому зазначив неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

В цей же день, ОСОБА_1, знаючи про заборону видачі висновків експерта на руки обстежуваній особі, видав у дворі свого будинку вказаний неправдивий висновок експерта на руки ОСОБА_2, після чого був викритий працівниками міліції.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що винність його у вчиненні злочинів доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 368-4 КК України, а саме одержання експертом, який здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах особи, яка їх надає, та за ч.2 ст. 384 КК України, тобто виготовлення та видача завідомо неправдивого висновку експерта, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, зобов'язався в подальшому не допускати подібного, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_1 для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку з позбавленням права обіймати посаду експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 1201301029000061 до висновку експерта від 17.07.2013 року № 152-д вартість проведення дактилоскопічного дослідження становить 293,40 грн (а.с. 222-226), які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Беручи до уваги те, що у цій справі судом конфіскація майна не призначається, цивільний позов у справі не заявлений, відповідно арешт майна накладений у цій справі ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 липня 2013 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: висновок експерта № 142 від 14 червня 2013 року та аркуш паперу з написом номера мобільного телефону, належного судово-медичному експерту ОСОБА_1, який був наданий ОСОБА_2, які приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с.49)- залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; кошти в сумі 2000 грн (дві тисячі гривень), вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_1 (20 купюр номіналом по 100 грн (сто гривень), які запаковані в 14 конвертів, опечатані печаткою Томашпільського РВ УМВС «для довідок» з підписами слідчого Томашпільського РВ УМВС Чуприни В.М., понятих та ОСОБА_1.(а.с. 125)-передати в рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. 368-4 ч.3, 384 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.. 368-4 ч.3 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн (вісімдесят п'ять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посаду експерта на строк один рік; за ст. 384 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посаду експерта на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік з позбавленням права обіймати посаду експерта на строк один рік та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній у виді застави.

Після вступу вироку у законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_1 заставу в розмірі 11470,00 грн (одинадцять тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок), внесену 5 липня 2013 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (одержувач-ТУ ДСА України в Вінницькій області, код ЄДРПОУ 26286152, банк одержувача ГУ ІКСУ у Вінницькій області. МФО 802015, депозит 37310009000080).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі МВС України в інтересах НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області витрат, пов'язаних з проведенням по справі дактилоскопічного дослідження в сумі 293,40 грн (двісті дев'яносто три гривні 40 копійок).

Скасувати арешт майна накладений у цій справі ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 липня 2013 року.

Долю речових доказів у справі вирішити таким чином:: висновок експерта № 142 від 14 червня 2013 року та аркуш паперу з написом номера мобільного телефону, належного судово-медичному експерту ОСОБА_1, який був наданий ОСОБА_2, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; кошти в сумі 2000 грн (дві тисячі гривень), вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_1 (20 купюр номіналом по 100 грн (сто гривень), які запаковані в 14 конвертів, опечатані печаткою Томашпільського РВ УМВС «для довідок» з підписами слідчого Томашпільського РВ УМВС Чуприни В.М., понятих та ОСОБА_1- передати в рахунок держави.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок Томашпільського районного суду Вінницької області за результатами розгляду обвинувального акта може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів із дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Пилипчук