Ухвала суду № 33538930, 18.09.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 130/1323/13-ц

Провадження № 2/130/503/2013 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участю: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на ? частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з цим позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати недійсним договори дарування від 21.01.2000 та від 21.05.2001 за якими ОСОБА_5 подарував 1/2 і 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2; визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

ОСОБА_5 згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для з'ясування такого питання: чи виконано підписи на договорі дарування від 21.01.2000 та договорі дарування від 21.05.2001 ОСОБА_5?.

Для порівняння підписів застосувати оригінали документів витребуваних судом в Жмеринському БМЕУ №3 ДТГО «Південно-західної залізниці» (а.с.43-49), а провадження у справі зупинити.

Позивач клопотання підтримав. Відповідач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували, своїх питання на вирішення експерта не ставили.

Заслухавши сторін, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення належності підпису в оскаржених документах покійному ОСОБА_5, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для провадження зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи однією і тією ж особою (ОСОБА_5) виконано підпис в договорі дарування частини кварти від 21.01.2000 (АВІ№380617) та порівняльних зразках в заявах ОСОБА_5 від 16.04.1980, від 08.10.1979, від 04.03.1986, від 14.10.1980) ?

2. Чи однією і тією ж особою (ОСОБА_5) виконано підпис в договорі дарування частини кварти від 21.05.2001 (АЕА№165756) та порівняльних зразках в заявах ОСОБА_5 від 16.04.1980, від 08.10.1979, від 04.03.1986, від 14.10.1980)?

Для проведення експертизи направити цивільну справу № 130/1323/13-ц (провадження 2/130/503/2013), в якій знаходяться об'єкти дослідження та порівняльні зразки (а.с.43-49).

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести розрахунок за експертизу.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали скарги про апеляційне оскарження.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду А.М. Заярний