Постанова № 33538818, 05.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19222/13-п

Провадження №3/761/5428/2013

П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центарльного офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки м.Києва, яка працює головним бухгалтером ДАХК «Артем», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Окружною ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС проведено перевірку ДАХК «Артем» (код ЄДРПОУ 14307699), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 2/10. В ході перевірки встановлено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання зі сплати за землю за грудень 2012р. Так, сума податку згідно уточнюючої податкової декларації зі сплати за землю від 18.01.2013р. вх.№9085179824 в розмірі 351010,52грн. з граничним терміном сплати 30.01.2013р. була перерахована платіжними дорученнями від 31.01.2013р.: №203 на суму 211010,52грн. та №202 на суму 140000,00грн., в результаті чого виникла затримка надходження коштів на 1 календарний день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно у січні 2013р. відбулась затримка сплати зобов'язання по земельному податку на 1 день, у зв'язку з чим підприємством сплачено штрафні санкції в розмірі 10% від суми недоїмки.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Актом камеральної перевірки ДАХК «Артем» від 15.02.2013р. №143/40-10/14307699 встановлено несвоєчасну сплату зобов'язання з земельного податку по декларації від 18.01.2013р. вх.№9085179824, чим порушено п. 283.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Згідно п. 283.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Приписами 126.1. Податкового кодексу України обумовлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, в діях ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ДАХК «Артем», вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.2 с.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, акт камеральної перевірки податкової декларації ДАХК «Артем» зі сплати за землю за грудень 2012р. було складено 15.02.2013р., перевіркою встановлено, що правопорушення, обумовлене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 31.01.2013р., протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 складено 04.03.2013р., однак матеріали надійшли до суду лише 24.07.2013р., тобто по закінченню строку для накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного, у зв'язку із несвоєчасним направленням матеріалів до суду, оскільки закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією статті, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням на час розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: