Справа № № 585/3060/13-к
Номер провадження 1-кп/585/216/13
У Х В А Л А
17 вересня 2013 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: Сольоної Н.М., при секретарі: Дем»яненко С.А., з участю прокурора: Мартиненко Я.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої: ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.08.2013 року до Роменського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду. Просила матеріали досудового розслідування долучити до обвинувального акту та викликати в судове засідання потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Одночасно прокурор заявила клопотання, в якому просила обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався, вироком Роменського міськрайонного суду від 19.08.2013 року вона була засуджена до 1 року 7 місяців обмеження волі, на даний час знаходиться в СІЗО м. Суми, після набрання вироком законної сили вона буде направлена до установи виконання покарання, що ускладнить розгляд даного кримінального провадження, крім того, існує наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачена погодилася з думкою захисника.
Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.
Судом встановлено, що органами досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід по даному кримінальному упровадженню не обирався. Вироком Роменського міськрайонного суду від 19.08.2013 року вона була засуджена до 1 року 7 місяців обмеження волі та змінено запобіжний захід з особистого зобов'язання на взяття під варту до вступу вироку в законну силу. На даний час обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО м. Суми, а для забезпечення розгляду даного кримінального провадження є необхідність перерахування обвинуваченої ОСОБА_2 за Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Тому, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 200, 314, 315, 316, 369, 376, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 23).
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обрати на 2 місяці з дня винесення ухвали, тобто до 15 листопада 2013 р.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків, доставити обвинувачену, яка утримується під вартою.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона
Судове рішення № 33534662, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 17.09.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/3060/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: