Ухвала суду № 33533660, 03.09.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/8903/13-ц

Номер провадження 2/123/3088/2013

03.09.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який ухвалою судді від 12.08.2013 року був залишений без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Або зазначення підстав із доданням відповідного документу на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору.

До матеріалів позовної заяви позивачами було додано квітанцію про сплату судового збору в розмірі 115 грн., але у зв`язку із тим, що позовні вимоги мають як майновий та й не майновий характер, позивачам було запропановано додатково перерахувати суму судового збору в розмірі не меншому ніж 229,40 грн.

При цьому, позивачам було надано строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивачем ОСОБА_2 було отримано особисто 27 серпня 2013 року, конверт про надіслання позивачам копії ухвали судді від 12.08.2013 року був повернути на адресу суду за закінченням строку зберігання.

29.08.2013 року на адресу суду було подано заяву від ОСОБА_2, у відповідності до змісту якого остання на виконання вимог викладених в ухвалі судді від 27.08.2013 року надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., тобто позивачами не виконані вимоги зазначеної ухвали в повному об'ємі без поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки досі не усунено, то позовну заяву слід рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ земельної ділянки, не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тонкоголосюк О. В.