12.09.2013 103/1750/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2013 року м. Бахчисарай, АРК
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Нікіщенко М.І.,
при секретарі Княгницькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 14030,10 грн., стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 105,24 грн. та судових витрат. Позовні вимог мотивовані порушенням відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самочинного підключення до мереж енергопостачальника після відключення, у зв'язку з чим позивачем нарахована матеріальна шкода. Оскільки відповідач не виконувала своїх обов'язків по сплаті за спожиту електричну енергію, утворилася заборгованість в сумі 105,24 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 12.06.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення заборгованості у частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж майнової шкоди, заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору залишено без розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява представника позивача Гурової І.О. про розгляд справи за її відсутність, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою-повідомленням про дату слухання справи (а.с. 41).
Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 12.09.2013 року постановлено про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.10.2012 року представниками ПАТ «ДТЕК «Крименерго» була проведена перевірка дотримання споживачем Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення правил користування електричною енергією у вигляді її використання шляхом самовільного підключення після відключення до мереж енергопостачальника відповідачем ОСОБА_2 яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 до електромереж відповідача шляхом самочинного підключення після відключення до мереж енергопостачальника. Даний факт було зафіксовано в акті № 227609 від 04.10.2012 року.
На підставі акту відповідачю ОСОБА_2 була нарахована сума майнової шкоди у розмірі 14030,10 грн.
Відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем було зроблено розрахунок суми боргу згідно з «Методикою визначення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», який суд вважає правильним, відповідно до акту № 227609 від 04.10.2012 року у сумі 14030,10 грн. (сума збитків, в т.ч. 20 % НДС).
Згідно зі статутом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (код з ЄДРПОУ 00131400) зазначене товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Крименерго», Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Публічного акціонерного товариства «Крименерго», про що здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК 26.06.2012 року за № 18821050033000374.
Судом встановлено, що особистий рахунок № НОМЕР_1 оформлений на ім'я ОСОБА_2 За відповідачем в наслідок недотримання порядку розрахунків за спожиту електроенергію склалась заборгованість за період з 01.04.2008 по 01.04.2013 року у розмірі 105,24 грн.
Відповідно до п.19 ПКЕЕ розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладу обліку.
Згідно п.20 ПКЕЕ плата за спожиту протягом місяця електричну енергію здійснюється не пізніше 10 числа наступного місяця.
У відповідності зі ст.26 закону України «Про електроенергетику», п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; забезпечувати схоронність приладів обліку і пломб на них і згідно п. 48 зазначених правил відповідає за ушкодження приладу обліку електроенергії, порушення правил користування електричною енергією, за споживання електричної енергії без приладів обліку, самовільне підключення до електромереж.
Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 за відповідачем склалася заборгованість станом на 01.04.2013 року у розмірі 105,24 грн.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених ЦК України та іншим законом.
Будь-яких доказів на спростування наявності заборгованості, відшкодування матеріальної шкоди перед позивачем ОСОБА_2 суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
На підставі ст. 1166, 1212 ЦК України, Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 226, 232 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж майнову шкоду у розмірі 14030,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2008 по 01.04.2013 року в сумі 105,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 33533559, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 12.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 103/1750/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: