Ухвала суду № 33532801, 18.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.

Справа № 916/30/13-г

За позовом: Антимонопольного комітету України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про стягнення 90500 грн.

Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 04.03.2013 р. (суддя Лічман Л.В.) у справі № 916/30/13-г позовні вимоги Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод” штрафу у розмірі 50000грн. та пені у сумі 40500грн. за прострочення сплати штрафу задоволено у повному обсязі.

Рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013 р. оскаржувалось в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 р. залишено без змін.

19.08.2013р. господарським судом Одеської області було одержано запит Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2013р. про необхідність направлення матеріалів справи № 916/30/13-г на адресу апеляційної інстанції, у зв’язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод". Супровідним листом господарського суду Одеської області від 20.08.2013р. матеріали справи № 916/30/13-г надіслано до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування матеріалів справи разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Вищого господарського суду України.

17.09.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" (вх. № 2-317/13) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013 р. у справі №916/30/13-г за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013 р. у справі № 916/30/13-г.

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п. 8.2 постанови Пленуму Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами від 26 грудня 2011 року № 17 у випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що 20.08.2013р. матеріали справи № 916/30/13-г було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування матеріалів справи разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до Вищого господарського суду України, питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" (вх. № 2-317/13) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013 р. у справі № 916/30/13-г за нововиявленими обставинами судом відкладається до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.112-114 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" (вх. № 2-317/13) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2013 р. у справі № 916/30/13-г за нововиявленими обставинами - відкласти до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Суддя Д'яченко Т.Г.