Ухвала суду № 33532317, 18.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.13р. Справа № 904/6134/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 949,61 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Биков І.І., довіреність від 01.08.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 949,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №КР4435/497 від 05.01.2012р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 08.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.09.2013р.

02.09.2013р. розгляд справи відкладено 18.09.2013р.

02.09.2013р. відповідач подав до суду квитанцію від 29.08.2013р. на суму 1650,61 грн. та накладні на повернення товару на 1409,60 грн. та 889,40 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, подав заяву, в якій зазначив, що після прийняття справи до розгляду відповідач повернув товар на 2299,00грн. та сплатив 1659,61грн., тому заборгованість відповіадча перед позивачем відсутня; просив витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача, оскільки саме внаслідок невчасної оплати заборгованості був вимушений звернутись з позовною заявою до суду.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач оплатив та повернув частину товару позивачу на загальну суму 3 949,61грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- квитанція від 29.08.2013р. на суму 1650,61 грн. (а.с. 35);

- накладна на повернення № 706 від 28.08.2013р. на суму 1409,60 грн. (а.с. 36);

- накладна на повернення № 141 від 28.08.2013р. на суму 889,40 грн. (а.с. 37).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідач сплатив та повернув частину товару позивачу на загальну суму 3 949,61 грн., що і було предметом спору по справі.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1720,50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 49, п.1-1 ч.1 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50086, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс" (58032, м.Чернівці, вул.Головна, 246, ідентифікаційний код 32652485) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва