Постанова № 33532247, 16.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 р. Справа № 821/3209/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області про захист порушених прав,

встановив:

ОСОБА_1(далі-позивач) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в у Високопільському районі (далі-відповідач, УПФУ) про захист порушеного конституційного права.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач разом з позовними вимогами просила розглянути справу без її участі. Відповідач разом із запереченням на адміністративний позов, просить розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 4, ст. 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Позов мотивований тим, що відповідачем винесено рішення від 06.08.2013 р.про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до неї застосовано штраф у розмірі 401,03 грн. та пеня в розмірі 2133,48 грн. за період з 20.01.2012 р. по 05.07.2013 р. Вказане рішення позивач вважає незаконним посилаючись на те, що сума недоїмки не сплачувалася нею у зв'язку з узгодженням даної суми в судовому порядку. Після її узгодження, тобто отримання 24.06.2013 р. рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 р. єдиний внесок був сплачений 05.07.2013 р. Тому рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 06.08.2013 р. позивач вважає незаконним та просить скасувати його.

Відповідно до змісту письмових заперечень на позовну заяву, відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що згідно звіту за 2011 р. борг позивача складає 4010,30 грн. Відповідно до чинного законодавства позивачу була надіслана вимога про сплату боргу №Ф-1 від 06.04.2012 на вказану суму. У зв'язку з тим, що в добровільному порядку позивач не сплатила борг, УПФУ подано адміністративний позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який задоволено в повному обсязі Херсонським окружним адміністративний судом та затверджено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013. Борг за 2011 рік в сумі 4010,30 грн. позивач сплатила 05.07.2013 року. Але на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до позивача застосовано штраф у розмірі 10% на суму 401,03 грн., та нараховано пеню 0,1% на суму недоїмки у розмірі 2133,48 грн. за період з 20.01.2012 по 05.07.2013.

Дослідивши наявні матеріали, проаналізувавши відповідні нормативно-правові акти України, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Високопільському районі Херсонської області, як фізична особа-підприємець, працює на спрощеній системі оподаткування.

Крім того, судом встановлено, що звітом за 2011 рік у позивача вбачається заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 4010,30 грн. У зв'язку з невиплатою її позивачем в добровільному порядку УПФУ було направлено вимогу про сплату боргу від 06.04.2012 р. на суму 4010,30 грн. Вказану вимогу позивачем було оскаржено в судовому порядку у справі № 2а-1360/12/2170 за позовом ОСОБА_1 про захист порушеного права та скасування вимоги щодо сплати боргу. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 у справі № 2а-1360/12/2170 вимога від 06.04.2012 р. на суму 4010,30 грн. визнана законною. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 у справі № 2а-1360/12/2170 залишена без змін. Тобто постанова набрала законної сили.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 р. у справі №2а-1668/12/2170 задоволений позов УПФУ у Високопільському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 4010,30 грн. Дана постанова залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 р.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З квитанції № k11/5/73 від 05.07.2013 р., яка знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що сума недоїмки 4010,30 грн. сплачена позивачем після набрання законної сили рішенням суду.

Статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності 01.01.2011р., визначено, що рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Згідно цього ж закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Згідно із ч.ч. 11, 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та пп. 7.2.2. п. 7.2. розділу VII «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10% своєчасно не сплачених сум. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем, на підставі ч. 10 та п. 2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до позивача застосовано штраф у розмірі 10% на суму 401,03 грн., та нараховано пеню 0,1% на суму недоїмки у розмірі 2133,48 грн. за період з 20.01.2012 по 05.07.2013.

Аналізуючи наведене, суд доходить до висновку, що оскарження в судовому порядку вимоги про сплату недоїмки не позбавляє відповідача обов'язку застосування до боржника, у разі виявлення несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску, фінансових санкцій, передбачених чинним законодавством України, крім того розрахунок фінансової санкції та нарахування пені не залежать від терміну узгодження вимоги

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому підлягає виконанню, відповідно, позов є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 10.1