Ухвала суду № 33531434, 13.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

11 вересня 2013 р. Справа № 922/2117/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М. , суддя Плужник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат " Слобожанський" м. Харків (вх. №2621 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.13 р у справі № 922/2117/13

за позовом Приватного підприємства "Мідас фудз" м. Слов’янськ

до Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" м. Харків

про стягнення 57621,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2013 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат " Слобожанський", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2013 у справі № 922/2117/13 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків у господарському процесі, в зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає наданими йому процесуальними правами, про що свідчить наступне.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, після надходження апеляційної скарги відповідача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 27.08.2013 про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання - 11.09.2013.

Проте, відповідач, заявник апеляційної скарги, в призначене судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням за № 012600/2 про вручення поштового відправлення уповноваженій особі Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат " Слобожанський" – 03.09.2013.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.08.2013 викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і відповідачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Однак, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та в призначене судове засідання не з’явився, при причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція відповідача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, участі в судових засіданнях, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав відповідачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді (не направлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки), та може розцінюватись як навмисне затягування розгляду справи відповідачем.

На думку колегії суддів, вказані порушення відповідача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат " Слобожанський", м. Харків має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат " Слобожанський", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за юридичне супроводження посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.