Ухвала суду № 33531325, 01.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

01 квітня 2013 р.Справа № 801/1579/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Яковлєва С.В.,

за участю секретаря Проніна Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів"

до Керченської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача - Фірсова С.В., представник, довіреність №4 від 15.01.2013 року;

від відповідача - Чечель Д.В., представник, довіреність № 17-07/270 від 10.01.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Керченської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення «Р» від 04.09.2006 року №1.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року зазначена позовна заява залишена без руху, та запропоновано у строк до 25.02.13 усунути вказані недоліки а саме: додати до адміністративного позову платіжний документ про сплату у встановленому розмірі судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, уточнити позовні вимоги щодо визнання протиправними дій, надати пояснення щодо строків звернення до суду.

На адресу суду 22.02.2013 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він просив: визнати дії відповідача по складанню акту № 0003/6/602000000/0014307251 від 21.08.2006 року протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення «Р» від 04.09.2006 року №1

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.02.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2013 року, позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечував, та заявив клопотання про заміну відповідача по справі на належного - Кримську митницю Державної митної служби України.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача у справі на належного - Кримську митницю Державної митної служби України.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заміну відповідача у справі на належного відповідача - Кримську митницю Державної митної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Яковлєв С.В.