Рішення № 33530671, 29.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/9664/13-ц

пр. № 2/759/4542/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача Поцелова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «ІСАЕВИ ПЛЮС» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року за поштовим штемпелем ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» в особі директора Ануфрієва А.С. звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 22.08.2011 року між ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 162/08/11, за умовами якого остання поручилася ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» за виконання ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» його зобов'язань, які витікають із договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року та додатків № 1,2 до нього укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» та ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС». 22.08.2011 року угодою між ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» та ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» були внесені зміни до договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року в частині порядку сплати лізингових платежів та штрафних санкцій. ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» виконала свої зобов'язання за договором фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року придбала на замовлення ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» цифрову кольорову доплеровську ультразвукову систему SSI 6000 передавши її за актом приймання-передачі предмету лізингу ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС». Вартість предмету лізингу на дату укладання договору склала 344000,00 грн. Починаючи з грудня 2012 року ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» припинило сплачувати лізингові платежі. 05.02.2013 року ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» в односторонньому порядку розірвало договір лізингу у зв'язку з простроченням сплати лізингових платежів понад 30 днів. Станом на 31.05.2013 року заборгованість ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» по договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року склала 89352,30 грн., з яких: 52166,61 грн. - неоплачені лізингові платежі, 3266,95 грн. - пеня за прострочення лізингових платежів, 1179,39 грн. - 3% річних від простроченої суми, 32739,35 грн. - пеня за прострочення повернення предмету лізингу, яку ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» просить стягнути з ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС».

Представник ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала.

Третя особа у справі - ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про місце та час розгляду справи було повідомлене належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника не подавало.

Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскілки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2011 року між ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 162/08/11 (а.с.13) за умовами якого остання поручилася ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» за виконання ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» його зобов'язань, які витікають із договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року та додатків № 1,2 до нього укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» та ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» (а.с.4-7).

22.08.2011 року угодою між ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» та ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» були внесені зміни до договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року в частині порядку сплати лізингових платежів та штрафних санкцій (а.с.12).

ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» виконала свої зобов'язання за договором фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року та придбала на замовлення ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» цифрову кольорову доплеровську ультразвукову систему SSI 6000 передавши її за актом приймання-передачі предмету лізингу ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» (а.с.10). Вартість предмету лізингу на дату укладання договору склала 344000,00 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що з грудня 2012 року ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» припинило виконувати свої зобов'язання за договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року та угодою про внесення змін до договору лізингу укладеною 22.08.2011 року між ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» та ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС». Факт наявності простроченої заборгованості ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» не заперечувався, про що свідчать підписані ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» та ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» акти звірки розрахунків від 29.02.2012 року, 31.03.2012 року, 30.04.2012 року, 30.06.2012 року, 30.09.2012 року та 31.12.2012 року (а.с.18,19,20,21,22,23).

Також із змісту позовної заяви вбачається, що 05.02.2013 року ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» в односторонньому порядку розірвало договір лізингу у зв'язку з простроченням сплати лізингових платежів понад 30 днів. Станом на 31.05.2013 року заборгованість ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» по договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року склала 89352,30 грн., з яких: 52166,61 грн. - неоплачені лізингові платежі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» виконало умови договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 в повному обсязі, однак ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» своїх договірних зобов'язань не виконало, що призвело до утворення заборгованості за несплачені лізингові платежі у розмірі 52166,61 грн., яка підлягає до стягнення.

Відповідно до п.8.3.2. договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року за прострочення терміну сплати лізингового платежу лізингоодержувач сплачує пеню, яка нараховується наступним чином: 8.3.2.1 при простроченні до 15 днів (включно) нараховується 1% від суми простроченого лізингового платежу за кожен день прострочення; 8.3.2.2. починаючи з 16 дня до 30 дня (включно) нараховується 2% від суми простроченого лізингового платежу за кожен день прострочення; 8.3.2.3 починаючи з 31 дня нарахування 4% від суми простроченого лізингового платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.8.3.3. договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року у випадку несвоєчасного повернення предмету лізингу при достроковому розірванні цього договору лізингоодержувач сплачує пеню у розмірі 0,5 % від вартості неповернутого предмету лізингу за кожен день прострочення.

В зв'язку з простроченням сплати лізингових платежів та прострочення повернення предмету лізингу ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» нарахувала ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» пеню у розмірі 3266,95 грн., 32739,35 грн. відповідно, що відповідає умовам договору.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» нарахувала ПП «ІСАЄВ ПЛЮС» три відсотки річних у розмірі 1179,39 грн., що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором якщо солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому з обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1. договору поруки № 162/08/01 від 22.08.2011 року передбачена солідарна відповідальність поручителя та боржника.

Відповідно до п. 2.4 договору поруки, порушення договірних зобов'язань боржником є підставою для подання претензії поручителю. Останній зобов'язується надати письмові відповіді на претензії кредитора.

31.05.2013 року ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» направила ОСОБА_2 як поручителю за договором фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року претензію в якій повідомило, що ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» не виконує зобов'язання по договору фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року та вимагало погасити прострочену заборгованість ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» перед ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» у розмірі 89352,30 грн. (а.с.14,15), проте вона її вимог не виконала, суму боргу не повернула.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» виконало умови за договором фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року, однак ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» своїх договірних зобов'язань не виконало, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 89352,30 грн. ( 52166,61 грн.+3266,95 грн.+1179,39 грн. +32739,35 грн.) та надає право ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» на її стягнення з поручителя ПП «ІСАЄВИ ПЛЮС» за договором поруки укладеним 22.08.2011 року між ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обгрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.526, 530, 554, 610, 625, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «ІСАЕВИ ПЛЮС» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» (79013, м. Львів, вул. Єфремова, 32-а, код ЄДРПОУ 33951781) суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 279/0811/МО від 22.08.2011 року у розмірі 89352,30 грн., з яких: 52166,61 грн. - сума несплачених лізингових платежів, 3266,95 грн. - пеня за прострочення слати лізингових платежів, 1179,39 грн. - 3% річних від простроченої суми, 32739,35 грн. - пеня за прострочення повернення предмету лізингу, а також судовий збір у розмірі 893,53 грн., а всього 90245 (дев'яносто тисяч двісті сорок п'ять) грн.83коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: