Постанова № 33529223, 29.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 р. (10:22) Справа №801/3398/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Проніні Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Євпаторійського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1

до Військової частини А1100

про визнання бездіяльність протиправною та стягнення,

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від прокурора - Попов М.В. - посвідчення НОМЕР_1 від 01.11.2012 року;

Суть спору: Євпаторійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Військової частини А1100 (далі відповідач) про визнання бездіяльність протиправною та стягнення.

Вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказу командира військової частини А 1100 від 12.02.2013 року позивачеві повинна була виплачуватись грошова допомога для оздоровлення за 2013 рік у сумі 1482,35 грн., проте, на даний час кошти позивачем не отримані.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулось 29.04.2013 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час, день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, враховуючи думку представника прокурора, приймаючи до уваги належним чином повідомлення сторін про час, день та місце розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наданих до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення публічної служби, до якої відноситься діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині А 1100 по теперішній час на посаді водій-механік.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини А 1100 (по стройовій частині) від 12.02.2013 року № 29 встановлено виплатити матросу ОСОБА_1 водію-механіку матеріальну допомогу на оздоровлення.

Відповідно до статті 1 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Заборона обмежень прав військовослужбовців встановлена статтею 2 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з якою ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

У довідці № 41/81 від 11.03.2013 року фінансово-економічної служби Військової частини А1100 визначено, що водію-механіку матросу ОСОБА_1, нарахована грошова допомога на оздоровлення за 2013 рік в сумі 1482,35 грн. Вказана грошова допомога передбачена в кошторисі військової частини А 1100 на 2013 рік, однак не виплачена, у зв'язку з відсутністю асигнувань.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби передбачені Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 260 від 11.06.2008 року (далі Інструкція).

Згідно з п. 30.1, 30.3, Інструкції особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, у разі вибуття в щорічну основну відпустку виплачується грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення; виплата грошової допомоги військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини із зазначенням у ньому суми грошової допомоги.

Відповідно до вимог п. 8.1.5 «Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України» затверджене наказом Міністерства оборони України № 590 від 12.11.2010 року, одноразові додаткові види грошового забезпечення виплачуються після видачі наказу командиром військової частини, одночасно з виплатою грошового забезпечення.

Таким чином, законодавством України передбачено право отримання грошової допомоги для оздоровлення. Зазначене право не може бути обмежено, скасовано або змінено відповідачем на власний розсуд без передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1-2 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. Згідно з частиною 2 статті 1-2 Закону у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання бездіяльності командира військової частини А 1100 протиправною, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Бездіяльність посадової особи-суб'єкта владних повноважень являє собою пасивну форму поведінки особи, пов'язану з невиконанням нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов'язків і згідно з чинним законодавством України.

Отже, бездіяльність це завжди пасивна поведінка, тобто відсутність з боку суб'єкта владних повноважень будь-яких дій.

Проте, матеріали справи вказують на те, що відповідачем на рапорт позивача про виплату грошової допомоги на оздоровлення, було складено довідку щодо нарахування грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 1482,35 грн., та був прийнят наказ командира військової частини А 1100 щодо виплати ОСОБА_1 водію-механіку матросу грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 1482,35 грн. Зазначене вище, виключає бездіяльність з боку відповідача.

Суд вважає необхідним визначити, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання суб'єктами владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, не приймається до уваги. Так, у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо визнання бездіяльності командира військової частини А 1100 протиправною, повинно бути відмовлено.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати ним зазначеної заборгованості.

Приймаючи до уваги, що вимоги прокурора про стягнення з Військової частини А1100 на користь позивача заборгованості з виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік, засновані на законі, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.04.2013р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова оформлена та підписана 07.05.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А 1100 (96574, АР Крим, Сакський район, смт. Новофедорівка, ОКПО 24981416) на користь ОСОБА_1 (96574, АДРЕСА_1) грошову допомогу на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 1482,35 грн.

3. В інший частині позовних вимог відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.