Ухвала суду № 33526074, 17.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 812/7709/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

представника позивача: Дригваль Н.П.,

представника відповідача №1: Соболя К.Л.,

представник відповідача №2: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську клопотання Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» до Управління Укртрансінспекції у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій та постанов про відкриття виконавчих проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року за вх. №29270 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» до Управління Укртрансінспекції у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій та постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні 17 вересня 2013 року представник позивача надав клопотання в якому просив залишити заяву про забезпечення позову без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Представник відповідача Управління Укртрансінспекції у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в судове засіданні не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив перелік підстав залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, тому при вирішенні спірного питання у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону необхідно керуватися правилами залишення позовної заяви без розгляду відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з пунктом п'ятим частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи що дії заявника (позивача) не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про залишення клопотання Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» про забезпечення адміністративного позову без розгляду в зв'язку з надходженням відповідної заяви від заявника.

На підставі викладеного, керуючись пунктом п'ятим частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Потенціал - Луганськ» до Управління Укртрансінспекції у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій та постанов про відкриття виконавчих проваджень. - залишити без розгляду, у зв'язку з його відкликанням позивачем.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про забезпечення позову протягом розгляду справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.П. Островська