Ухвала суду № 33524983, 16.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 812/6433/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Стельмаха М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 21 482,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 21 482,79 грн.

24 липня 2013 року на виконання вимог ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, судом до Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області було направлено судовий запит щодо надання інформації про адресу місця проживання ОСОБА_4.

22 серпня 2013 року на адресу суду надійшла відповідь на вищезазначений судовий запит.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

10 вересня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов з клопотанням про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що даний спір не є публічно - правовим та не входить до компетенції адміністративних судів, визначених статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача та представник третьої особи просили відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

У судовому засіданні відповідач просив закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що дані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає викладені в клопотанні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на слідуюче.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 2 частин 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 1 часини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що за договором про підготовку фахівця у вищому навчальницькому закладі Міністерства внутрішніх справ України від 30 серпня 2007 року позивач є виконавцем, а третя особа замовником підготовки фахівця (а.с.10-11).

Стягнення коштів з відповідача за вказаним договором є засобом вирішення публічно-правового спору та здійснюється на підставі Постанови КМУ №313 від 01 березня 2007 року.

Позивач та третя особа у спірних правовідносинах є суб'єктами владних повноважень, виконують свої функції на підставі Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ №114 від 29.07.1991 року.

Наказом відповідача №136 о/с від 31.07.2007 року відповідача зараховано на навчального закладу з прийняттям на службу в ОВС МВС України, тобто відповідач є особою, яка проходила публічну службу (а.с.7).

Витрата коштів на навчання відповідача є засобом як підготовки фахівця, так умовою його проходження публічної служби в органах МВС України.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 передбачено, що згіднозі статтею 9 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію» (далі - Закон № 565-XII) на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої Закону № 565-XII працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 лютого 2008 року № 62 «Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС», початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в міліції.

З огляду на викладене, спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з систематичного аналізу вищевикладених норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 21 482,79 грн. не підлягає задоволенню.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16.09.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 17.09.2013 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 3, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 21 482,79 грн. - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складено та підписано 17 вересня 2013 року.

СуддяО.П. Островська