Рішення № 33523927, 02.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11206/13 02.09.13за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТКОНСАЛТИНГ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 84020,55 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Прохорова Ю.В., дов. № 5828 від 05.12.2012 року,

від відповідача: Стрижов В.В., дов. б/н від 18.07.2013 року,

Суть спору:

11.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТКОНСАЛТИНГ» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 84020,55 грн., з яких: 6428,95 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 13500,00 грн. штрафу за прострочення виконання понад 15 днів, 18000,00 грн. штрафу за виявлення недоліків (дефектів) у роботі, 13500,00 грн. за відмову від усунення недоліків (дефектів), 19413,56 грн. пені та 13500,00 грн., штрафу за прострочення виконання понад 15 днів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 16159-ТД від 31.08.2012 року в частині своєчасного виконання робіт з розробки конструкторсько-технічної документації, виготовлення та здійснення постачання, монтажу та пусконалагоджувальні роботи маловантажних ліфтів та металокаркасних шахт на територіях позивача, розташованих за адресами: Харківська область. Харківський район, сел. Васищеве. вул. Промислова. 1 та Київська область. Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, 1-а. В зв'язку із чим позивач просив суд стягнути на його користь 84020,55 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 13.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/11206/13, розгляд справи призначено на 26.06.2013 року.

Ухвалою суду від 26.06.2013 року розгляд справи було відкладено на 18.07.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

Ухвалою суду від 18.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 01.08.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 01.08.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу № 910/11206/13 було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

01.08.2013 року представник позивача надав на вимогу ухвали суду від 13.06.2013 року уточнений розрахунок штрафних санкцій за договором.

Ухвалою суду від 01.08.2013 року справу № 910/11206/13 прийнято до провадження суддею Ярмак О. М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2013 року.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року справу № 910/11206/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року справу № 910/11206/13 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судовому засіданні 02.09.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 02.09.2013 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні 02.09.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

31.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (за договором - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІФТКОНСАЛТИНГ» (за договором - Підрядник) було укладено договір підряду № 16159-ТД (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до умов Договору на власний ризик, з власних матеріалів виконати наступні роботи:

- згідно технічного завдання №1 (додаток 1) розробити конструкторсько-технічну документацію, виготовити та здійснити постачання, монтаж та пусконалагоджувальні роботи маловантажних ліфтів та металокаркасних шахт (далі Обладнання) в кількості одного комплекту (далі за текстом - «роботи») на території Замовника, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Васищеве, вул. Промислова і, протягом 60 (шестидесяти) календарних днів після початку виконання робіт.

- згідно технічного завдання №2 (додаток 2) розробити конструкторсько-технічну документацію, виготовити та здійснити постачання, монтаж та пусконалагоджувальні роботи маловантажних ліфтів та металокаркасних шахт (далі Обладнання) в кількості двох комплектів (далі за текстом - «роботи») на території Замовника, розташованій за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, 1-а, протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів після початку виконання робіт.

Згідно із п.п. 2.1. та 4.1. Договору договірна ціна робіт визначається на основі Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору, є твердою і складає 270000 (двісті сімдесят тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 45000, 00 грн. Замовник здійснює попередню оплату па користь Підрядника згідно з Договором:

1-й етап - в розмірі 50% вартості Обладнання після підписання Договору на підставі виставленого Підрядником рахунку-фактури;

2-й етап - в розмірі 50% вартості Обладнання по факту готовності продукції на заводі, що підтверджується листом-повідомленням від Постачальника, на підставі виставленою Підрядником рахунку-фактури;

Остаточні розрахунки з Підрядником Замовник здійснює протягом 5 робочих днів після підписання аеронами акту приймання-передачі виконаних робіт без зауважень на підставі виставленою Підрядником рахунку-фактури.

Згідно з висновками експертизи № 63.2-09-0178.12 від 05.04.2013 року, № 63.2-09-0177.12 від 05.04.2013 року та № 63.2-09-0179.12 від 05.04.2013 року ДП «Східний екпертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» виконані Підрядником роботи згідно технічного завдання № 1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова. 1-а, та виконані роботи згідно з технічним завданням № 2 за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1, мають низку дефектів (недоліків), які потребують усунення. В зв'язку із чим, комісійним оглядом встановлено, що за технічним станом ліфти, що були об'єктами робіт за договором, не можуть бути допущені до подальшої експлуатації.

15.04.2013 року позивач надіслав відповідачу повідомлення про залучення ним незалежної експертної організації та отримання експертних висновків та запропонував в найкоротші строки усунути вказані невідповідності та виконати належним чином передбачені Договором роботи.

Вказане повідомлення залишилось з боку відповідача без належного реагування, в зв'язку із чим позивач залучив третіх осіб для усунення виявлених у роботі недоліків.

Судом встановлено, що позивач, на виконання умов договору, сплатив відповідачу попередню оплату в сумі 115000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ ХВ-0192578 від 06.09.2012 року та ХВ-0226828 від 15.10.2012 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, відповідно до умов договору, відповідач мав приступити до виконання робіт за Договором до 18.10.2012 року.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином роботи за договором та не усунув дефекти (недоліки) робіт та допустив прострочення поставки та виконання робіт з 02.12.2012 року по 05.02.2013 року включно, а саме на 65 (шістдесят п'ять) календарних днів, що підтверджується датою підписання акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000010 від 06.02.2013 року та видаткової накладної № РН-0000003 від 06.02.2013 року.

Згідно із п. 9.2.1 Договору за порушення строків закінчення виконання робіт (певного етапу виконання робіт) Підрядник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми Договору (згідно з договірною ціною) за кожний день прострочення, а за прострочку понад 15 календарних днів, додатково, на вимогу Замовника, сплачує штраф у розмірі 5 % від загальної суми Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із п. 9.2.3. Договору у разі виявлення недоліків (дефектів) у роботах сплачує штраф у розмірі 10% від вартості робіт, виконаних з недоліками (дефектами). В разі відмови від їх усунення, або порушення строків усунення сплачує штраф у розмірі 5 % від загальної суми договору.

Враховуючи наведені вимоги договору позивач розрахував 6428,95 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 13500,00 грн. штрафу за прострочення виконання понад 15 днів, 18000,00 грн. штрафу за виявлення недоліків (дефектів) у роботі, 13500,00 грн. за відмову від усунення недоліків (дефектів) по об'єкту № 1 та 19413,56 грн. пені та 13500,00 грн. штрафу за прострочення виконання понад 15 днів по об'єкту № 2.

Суд, перевіривши правильність нарахування штрафних санкцій за Договором, прийшов до висновку про їх правильність та обґрунтованість.

За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 84020,55 грн.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували наведені позивачем обставини.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТКОНСАЛТИНГ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3-Б, офіс 197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (62495, Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1 , код ЄДРПОУ 33010822) 84020,55 (вісімдесят чотири тисячі двадцять грн. 55 коп.) грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТКОНСАЛТИНГ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3-Б, офіс 197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (62495, Харківська область, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1 , код ЄДРПОУ 33010822) 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 03.09.2013 року.

Суддя Н.І. Зеленіна