Постанова № 3352376, 19.09.2007, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1п-9 2007 року

ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

при секретарі ЛОЗІНСЬКОЇ А.Г.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

подання про застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ленськ, Саха (Якутія), Росія,

жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта вища, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що 24 березня 2007 року, біля 02.00 години в м. Ямполі, Вінницької області, в кафе-барі "Норд-Вест", який розташований по вул. Леніна, 91/9, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за допомогою ножа, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_2дві колото-різані рани м"яких тканин шиї зліва з пошкодженням парасимпатичного нервового стовбура, забію шийного відділу спинного мозку, субарахноїдальний крововилив. Згідно висновку судово-медичної експертизи №77 від 13.04.2007 року дані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2. не є небезпечними для життя в момент їх спричинення і не супроводжувались небезпечними для життя явищами, але в свою чергу спричинили тривалий розлад здоров"я, понад 21 день, а тому відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства внесено подання застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що 23 березня 2007 року він пішов в кафе "Норд-Вест", яке розташоване в м. Ямполі по вул. Леніна з метою відпочити. В дане кафе також прийшли ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., а також та інші не знайомі йому особи. З ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. він знаходиться в неприязних стосунках із 2001 року, по тій причині, що вони побили його, внаслідок яого він став інвалідом 3 групи. Того ж дня вони в черговий раз насміхалися над ним, і він зрозумів, що вони знову хочуть його бити. Побоюючись за своє життя він вирішив піти додому. Коли він виходив з кафе, то ОСОБА_2. чекав його в коридорі кафе, а його друзі були на вулиці, відштовхнув його до стіни. ОСОБА_2. був агресивно настроєний і він зрозумів, що бійка неминуча, а тому з метою захисту свого життя він дістав зі своєї кишені складного ножа, який відкрив і наніс один удар в область голови з метою налякати ОСОБА_2. І таким чином захистити себе. Потім він ще наніс одни аналогічний удар. ОСОБА_2. зупинився, схопився руками за шию, присів, а потім ліг на підлогу. Він, злякавшись, викинув ножа і хотів вийти з кафе, однак, побачивши друзів ОСОБА_2., повернувся до кафе і сів за столик і сидів там до приїзду працівників міліції. Коли він йшов в кафе, то не знав, що в нього є ніж, а виявив його лише в коридорі кафе, коли ОСОБА_2. намагався його бити. Напередодні 23 березня 2007 року він допомагав проводити ремонтні дії батьківського автомобіля і мабуть тоді поставив ніж в кишеню. В нього не було мети порушувати громадський порядок. В скоєному ОСОБА_1. розкаявся. Просив застосувати до нього Закон України "Про амністію».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1. встановленою, а його дії

кваліфікує за  ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. є інвалідом 3 групи, санкцією ст. 122 ч.1 КК України передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, ОСОБА_1. заявлено клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», суд має підстави застосувати відносно ОСОБА_1Закон України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-У та закрити провадження у справі на підставі ст. 6 ч.1 п.4 КПК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів, які залучені до справи постановою слідчого від 22.05.2007 року (а.с. 166), суд відповідно до вимог ст. 81 ч.1 п.3 КПК України вважає їх речами, які не мають ніякої цінності, і вважає необхідним їх знищити.

При вирішення питання про судові витрати, розмір яких становить 188 гривень 31 копійку за проведення судово-криміналістичної експертизи та 423 гривні 69 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи, суд на підставі ст. 93 КПК України вважає необхідним стягнути із підсудного їх у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_1., суд на підставі ст. 248 КПК України має підстави її скасувати.

При вирішення питання в частині заявленого потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_2. цивільного позову, суд виходить із того, що потерпілий та цивільний позивач не з*явився в судове засідання, і ним не заявлено про розгляд цившьного позову у його відсутності, а тому на підставі ст. 291 КПК України суд не розглядає цивільного позову та роз'яснює потерпілому його право заявити позов у порядку цивільного судочинства. Керуючись ст. 237, 244, 248, 291 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КК України на підставі ст. ст. 1 п."е", 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року - закрити.

Речові докази по справі - ніж та поліетиленовий пакет із папером всередині - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 188 гривень 31 копійку за проведення судово-криміналістичної експертизи та 423 гривні 69 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи, а всього 612 гривень судових витрат на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок №35227002000019, код 24525055, банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО-802015, призначення платежу: за експертизу, в т.ч. ПДВ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд на підставі ст. 248 КПК України - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду. Роз'яснити ОСОБА_2., що він має право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення через Ямпільський районний суд.