Ухвала суду № 33522064, 11.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Трофименко Л.Р.

Доповідач Алексєєв А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Ленінський районного суду від 07 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінський районного суду від 07 серпня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ «Родовід банк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення, однак апелянтом не надано підтвердження коли ним було отримано копію рішення, розписка про дату отримання повного тексту рішення апелянтом в матеріалах справи відсутня.

Апеляційна скарга ПАТ «Родовід банк» відправлена до суду першої інстанції 30 серпня 2013 року (а.с. 142), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 139) апелянтом зазначено що рішення сторонам не оголошувалось, але як вбачається з журналу судового засідання за 07.08.2013р. (а.с. 128-130) представник апелянта був присутній у засіданні та була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. За таких обставин слід визнати підстави зазначені апелянтом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону. Апелянтом не доведено неможливості сплати ним судового збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог підпунктів 8 та 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2013 року встановлено в розмірі 1 147 грн. Тобто, апелянтам за оскарження вимог матеріального характеру, виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, поділеної на 2 (50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми), слід сплатити 486 грн. 05 коп.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780004,

- отримувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район:

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати йому строк, для доплати судового збору.

Керуючись ч. 2, ч.3, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Ленінського районного суду від 07 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до 11 жовтня 2013 року, але не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлення в відкритті апеляційного провадження, в разі несплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя А.В. Алексєєв