Постанова № 33521934, 17.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3045/13-а

17 вересня 2013 року 11год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 679 462,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 44).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради 14.02.2008 (а.с.5) та взятий на податковий облік Кузнецовською ОДПІ з 15.02.2008 (а.с.6).

Судом встановлено, що згідно з даними особового рахунку за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 679462,10 грн. (а.с.8-10), яка виникла:

по податку на додану вартість в сумі 460 141,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0007901750 від 23.11.2011 (а.с.12);

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 217 353,10 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0007891750 від 23.11.2011 (а.с.13);

по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування в сумі 1968,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0000282351 від 23.11.2011 (а.с.11).

Податкові повідомлення-рішення на підставі яких заявлено стягнення оскаржувалися відповідачем в судовому порядку. Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 у задоволенні позову Підприємцю ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2011 №0007901750, №0007891750 та №0000282351 - відмовлено повністю. Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 набрала законної сили 10.01.2013. Отже, зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податковим органом для боржника вручено податкову вимогу №163-19 від 17.05.2013, яка отримана відповідачем 27.05.2013 (а.с.33). Вказана податкова вимога на момент розгляду справи не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 679 462,10 грн. (шістсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 10 коп.), а саме:

по податку на додану вартість в сумі 460 141,00 грн., яку перерахувати на р/р №31113029700004, код платежу 14010100, одержувач - УК у м. Кузнецовську /м.Кузнецовськ/, ЗКПО 37888148, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Рівненській області м. рівне, МФО 833017;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 217 353,10 грн., яку перерахувати на р/р №33210801700004, код платежу 11010500, одержувач - УК у м. Кузнецовську /м.Кузнецовськ/, ЗКПО 37888148, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Рівненській області м. рівне, МФО 833017;

по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування в сумі 1968,00 грн., яку перерахувати на р/р №31418542700004, код платежу 21080900, одержувач - УК у м. Кузнецовську /м.Кузнецовськ/, ЗКПО 37888148, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Рівненській області м. Рівне, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.