Ухвала суду № 33520711, 13.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2013 року Справа № 5024/1403/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Кочерової Н.О., Мележик Н.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства "ТМВ"на рішення та постанову господарського суду Херсонської області від 29 січня 2013 року Одеського апеляційного господарського суду від 26 березня 2013 рокуу справі№ 5024/1403/2012господарського судуХерсонської області за позовомПриватного малого підприємства "ТМВ"до1. Новокаховської міської ради, 2. ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача 1. Виробничого кооперативу «Темп»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів 2. Приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_5, 3. Приватного підприємця ОСОБА_6, 4. Представництва Фонду державного майна України в м. Нова Каховкапро переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі - продажу

В с т а н о в и В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2013 касаційну скаргу Приватного малого підприємства "ТМВ" на рішення господарського суду Херсонської області від 29.01.2013 та постанову ОдеськівненРРого апеляційного господарського суду від 26.03.2013 у справі №5024/1403/2012 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.1113.

Приватне мале підприємство "ТМВ" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 29.01.2013 та постанову ОдеськівненРРого апеляційного господарського суду від 26.03.2013 у справі №5024/1403/2012.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно положень ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За ч.3 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга Приватного малого підприємства "ТМВ" подана до суду касаційної інстанції з пропущенням зазначеного вище строку. Водночас, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто відновлення пропущеного процесуального строку згідно процесуального законодавства є правом суду і в кожному конкретному випадку це питання розглядається відповідно до матеріалів конкретної справи.

Вищий господарський суд України не вбачає в даному випадку підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Приватного малого підприємства "ТМВ" про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "ТМВ" на рішення господарського суду Херсонської області від 29.01.2013 та постанову ОдеськівненРРого апеляційного господарського суду від 26.03.2013 у справі №5024/1403/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Кочерова

Н. Мележик