ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 вересня 2013 року Справа № 910/49/2013 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКролевець О.А. Попікової О.В. Саранюка В.І.розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро Українина постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. у справі № 910/49/2013 господарського суду міста Києваза позовомМоторного (транспортного) страхового бюро УкраїнидоАвтогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києвіпростягнення 11 212,89 грн.
в с т а н о в и в :
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Втім, в порушення вимог даної статті Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. лише 12.08.2013 р., тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.
При цьому, скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що копію постанови апеляційної інстанції скаржником було отримано 22.07.2013 р. При цьому, жодних доказів в підтвердження даного факту не наведено.
Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
З огляду на норми ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальних дій.
Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні ст. 53 ГПК України, оскільки стали наслідком порушення самим скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.
Отже, з клопотання не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
Всупереч зазначеним вимогам, касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України містить лише викладення обставин справи, без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.
Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 1113, 1117 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
у х в а л и в :
1. Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. у справі № 910/49/2013.
2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.
3. Повернути з Державного бюджету України Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір в сумі 1 204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 35 коп., сплачений за платіжним дорученням № 29284 від 12.07.2013 р.
Головуючий суддяО. Кролевець СуддіО. Попікова В. Саранюк
Судове рішення № 33520627, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/49/2013. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: