Рішення № 33519205, 17.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5788/13-ц

№ 2/639/1971/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2013 року представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 849410,67 грн. звернувши стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 11.01.2008 р. між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та відповідачем укладено договір № 6/4/26/2008/840-К/6, згідно з яким відповідачу надано кредитні кошти у сумі 71120 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,99 % річних, з кінцевим терміном повернення 10.01.2013 р.

03.11.2010 р. між позивачем та відповідачем укладені додаткові угоди №№1,2 до кредитного договору № 6/4/26/2008/840-К/6 від 11.01.2008 р., якими встановлений графік повернення кредиту у зв'язку з відстроченням частини необхідного платежу.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором, за відповідачем станом на 17.05.2013 р. існує заборгованість у розмірі 106269,32 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 849410,67 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 70475,82 доларів США, що дорівнює 563313,23 грн.; заборгованості за відсотками - 31532,40 доларів США, що дорівнює 252038,47 грн.; пені - 4261,10 доларів США, що дорівнює 34058,97 грн.

У якості забезпечення належного виконання умов договору між позивачем та відповідачем 11.01.2008 р. укладено договір іпотеки № 6/4/26/2008/980-І/7, відповідно до якого в іпотеку банку передано майно, належне відповідачу на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, уся кореспонденція, яка направлялась за його адресою реєстрації та спірної квартири, поверталася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 10.01.2008 р. між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та відповідачем укладено договір № 6/4/26/2008/840-К/6, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 71120 доларів США з кінцевим терміном повернення 10.01.2013 р., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,99 % річних, з метою кредитування проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 44 від 11.01.08 р. нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки № 6/4/26/2008/980-І/7 від 11.01.2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку , встановленому цим Законом.

Відповідно до договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між відповідачем та позивачем та становить 393620,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення договору складає 77944,55 доларів США (а.с. 9-10).

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/6 від 11.01.2008 р., станом на 17.05.2013 р. заборгованість складає 106269,32 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 849410,67 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 70475,82 доларів США, що дорівнює 563313,23 грн.; заборгованості за відсотками - 31532,40 доларів США, що дорівнює 252038,47 грн.; пені - 4261,10 доларів США, що дорівнює 34058,97 грн. (а.с. 21-22).

Стаття 509 ЦК України, передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611, 629 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України, "Про іпотеку", у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.4 Договору іпотеки від 11.01.2008 року у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором, якщо в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.5 вказаного договору іпотеки, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, комісії, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрат на утримання предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Відповідно до п. 5.3 договору сторони визначили декілька способів задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки. Одним з яких є звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

Діючим законодавством передбачено, що рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом позасудового застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку". При цьому, вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки -шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

З урахуванням цих вимог, початкова ціна предметів іпотеки підлягає встановленню на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Вказані вимоги договору узгоджуються з нормами Закону України "Про іпотеку", яким передбачено як позасудовий порядок врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, так і можливість звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

Відповідно до договору іпотеки, предметом договору іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, яка знаходяться у власності відповідача.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при пред'явленні позову судовий збір у сумі 3441 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 575, 611, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 6/4/262008/840-К/6 від 11.01.2008 року в розмірі 849410 ( вісімсот сорок дев'ять тисяч чотириста десять) грн. 67 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/26/2008/840-І/7 від 11.01.2008 року, а саме нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, яка знаходяться у власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.01.2008 року зареєстрованим в реєстрі за № 44 приватним нотаріусом Харківского міського нотаріального округу ОСОБА_2, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь якій особі-покупцеві на умовах та порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, на підставі оцінки майна, встановленої суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ПАТ «КБ Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Срокіна І.І.