Рішення № 33519167, 10.09.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/5667/13-ц

№ провадження 2/361/2082/13

10.09.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обережною відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8 296 дол. США 67 цен., що за курсом Національного Банку України станом на 20 травня 2013 року складає 66 315 грн. 28 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11066523000, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 5 000 дол. США 00 цен., а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28 квітня 2008 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 24 % річних. З метою забезпечення виконання даного договору між позивачем та фізичною особою - ОСОБА_2 укладено договір поруки № 54226 від 27 жовтня 2006 року.

Строк повернення кредитних коштів настав 28 квітня 2008 року, однак всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не було погашено кредит у встановлені договором строки.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника.

В зв'язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11066523000, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 5 000 дол. США 00 цен., що за курсом НБУ на день укладення договору дорівнює еквіваленту 25 250 грн. 00 коп. (п.1.1. договору), а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28 квітня 2008 року згідно з графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін (п.1.2.2. договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 24 % річних (1.3.1.).

Відповідно до додатку 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного місяця протягом всього строку договору. Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 20 травня 2013 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 8 296 дол. США 67 цен., що за курсом НБУ станом на 20 травня 2013 року становить 66 315 грн. 28 коп., з яких: 5 000 дол. США 00 цен., що станом на 20 травня 2013 року становить 39 965 грн. 00 коп. - кредитна заборгованість; 3 296 дол. США 67 цен., що станом на 20 травня 2013 року становить 26 350 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам; (а.с. 12,13)

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

З метою забезпечення виконання даного договору між позивачем та фізичною особою - ОСОБА_2 укладено договір поруки №54226 від 27 жовтня 2006 року, згідно яким, вона зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань. Відповідальність відповідачів -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною ( п.1.4 договору).

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до Ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1 за якими ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок надання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином до ТОВ «Кей-Колект» перейшли всі права АТ «УкрСиббанк» щодо права заявлення вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором №11066523000 від 27 жовтня 2006 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, ненадання відповідачами до суду заперечень на позов, які б спростовували позовні вимоги позивача, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитними договорами.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.512, 514, 525, 526, ч.1 ст.530, 543, 554, 610, 629, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Брикуля Шепетівського району Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (рахунок п/р № 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк»,м, Харків, МФО 351005, код 37825968) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11066523000 від 27 жовтня 2006 року в розмірі 8 296 (вісім тисяч двісті дев'яносто шість) дол. США 67 цен., що за курсом НБУ станом становить 66 315 (шістдесят шість тисяч триста п'ятнадцять)грн. 28 коп., судовий збір в сумі 663 (шістсот шістдесят три) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик