Ухвала суду № 33518373, 11.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3781/13-ц

Провадження 6/639/210/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Олійник Я.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

встановив:

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом , виданим Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 2-580/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кіпру» суми коштів у розмірі 564 573 грн. 36 коп. , обґрунтовуючи свою заяву тим, що на виконанні Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова19.03.2013 року по справі № 2-580/11 , за яким 05.04.2013 відкрито виконавче провадження.08.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого ОСОБА_1 перевів свій борг за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2011 року по справі № 2-580/11 в сумі 400 000 грн. на користь ПАТ «Банк Кіпру», а ОСОБА_2 замінила його у зобов'язанні , що виникає із зазначеного вище рішення суду і прийняла на себе обов'язки ОСОБА_1 за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 , представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не з'явились, представник ПАТ «Банк Кіпру» - Войтович С.О., що діє на підставі довіреності , подав до суду заперечення,в яких пояснив, що відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора , якщо інше не передбачено законом. Оскільки ПАТ «Банк Кіпру» не давав згоду на переведення боргу за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2011 року на іншу особу, законних підстав для задоволення заяви немає, у зв'язку з чим просив у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити, розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Банк Кіпру».

Відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2011 року позов Публічного Акціонерного Товариства "БАНК КІПРУ" задоволено , розірвано кредитний договір № 09/2008-Л від 30.05.2008р., укладений між Акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "БАНК КІПРУ" та ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "БАНК КІПРУ" Код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940 (адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) заборгованість за кредитним договором № 09/2008-Л від 30.05.2008 р. в розмірі 564 573 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 36 копійок, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 09/2008-Л від 30.05.2008 р. в розмірі 564 573 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 36 копійок на користь Публічного Акціонерного Товариства звернуто стягнення на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,2 кв. м., житловою площею 49,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 581391від 25.12.2003 р., виданого Жовтневою районною радою м. Харкова та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим номером 4568887, номер запису 70642 в книзі 1, шляхом реалізації його на прилюдних торгах з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "БАНК КІПРУ" Код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940 (адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) пеню за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ станом на 04.08.2010 року, що складає 1 672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 52 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "БАНК КІПРУ" Код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940 (адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Публічного Акціонерного Товариства "БАНК КІПРУ" за зустрічним позовом повністю відмовлено ( т.1 а.с.114-117).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2011 року виправлено описку в рішенні Жовтневого районного суду від 25.08.2013 року , а саме в четвертому абзаці резолютивної частини вважати помилково зазначеним «Публічного Акціонерного Товариства» і вважати вірним - «Публічного Акціонерного Товариства «Банк Кіпру» ( т.1 а.с.129).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.10.2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2011 року залишено без змін ( т.1 а.с. 170-171).

Постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Умнікова І.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-580/11, виданим Жовтневим районним судом м. Харкова від 19.03.2013 року( т.2 а.с.119).

15.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 400 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 15.04.2013 року ( т.2 а.с.120).

05.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір переведення боргу, відповідно до якого ОСОБА_1 перевів свій борг за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2011 року по справі № 2-580/11 про стягнення суми коштів у розмірі 564 573 грн. 36 коп. на користь ПАТ «Банк Кіпру» , а ОСОБА_2 замінила ОСОБА_1 у зобов'язанні , що виникло із зазначеного вище рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2011 року і прийняла на себе всі обов'язки ОСОБА_1(т.2 а.с.121).

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено , що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заміна боржника є можливою :в разі загального правонаступництва (спадкування); в разі окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач ПАТ «БАНК КІПРУ» своєї згоди на переведення боргу не надавав.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 580/11, виданого 19.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 520 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.