Ухвала суду № 33518182, 11.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р.Справа № 1519/2530/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бобуйок І.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Примусового виконання рішень Головного Управління юстиції в Одеській області про скасування рішення державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Примусового виконання рішень Головного Управління юстиції в Одеській області, в якому просить скасувати Постанову Відділу Примусового виконання рішень Головного Управління юстиції в Одеській області ВП № 30636893 від 16 січня 2012 року та про зобов'язання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист і відкрити виконавче провадження; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року позов був залишений без розгляду. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. відповідно до квитанції № ПН13841 від 02 березня 2012 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа розглянута в порядку письмового провадження в зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач порушив строк для звернення до суду і не довів поважності причини пропуску цього процесуального строку.

Суд першої інстанції керувався тим, що копія оскаржуваної постанови Відділу Примусового виконання рішень Головного Управління юстиції в Одеській області ВП №30636893 від 16 січня 2011 року була отримана позивачем 27 січня 2012 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50). Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 15 лютого 2012 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку.

Проте колегія суддів не може погодитися з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, зважаючи на положення ст. 181 КАС України, позивач дізнався по порушення своїх прав саме 27 січня 2012 року і саме з цього дня розпочався 10-ти денний строк для звернення до суду із даним позовом щодо зобов'язання органу державної виконавчої служби вчинити певні дії.

Апелянтом надано до суду апеляційної інстанції фіскальний чек №2882 від 07.02.2012 року, яким підтверджується те, що він направив до Маліновського районного суду м. Одеси позовну заяву разом з додатками 7 лютого 2012 року (а.с. 54). Також в матеріалах справи (а.с. 9) міститься конверт, на якому стоїть штамп поштового відділення №8 про прийом кореспонденції 07.02.12 р.

Крім того позивачем надано роздруківка із офіційного інтернет порталу «Укрпошти», якою підтверджується факт отримання ним 28 січня 2012 року відправлення за номером 6504506345049, у якому містилася оскаржувана постанова державного виконавця.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем 10 денного строку звернення до суду без поважних причин є неправильним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення допустив неповне з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Примусового виконання рішень Головного Управління юстиції в Одеській області про скасування рішення державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. на рахунок №31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя С.Д.Домусчі

Суддя Л.П.Шеметенко