Вирок № 33517191, 17.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5401/13-к

Провадження № 1-кп/344/188/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Деркач Н.І.

з участю секретаря: Борсук З.В.

прокурорів: Яковишина С.З., Свірідова Д.І.

захисника : ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч 3, ст. 190 ч. 2, ст. 353 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в житло; заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб; самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, пов'язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу.

Злочини вчинено за наступних обставин.

На початку лютого 2013 року ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном вступив в попередню змову з невстановленими слідством особами, які протягом січня 2013 року спостерігали за квартирою по АДРЕСА_1, а також за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в ній проживають та займаються підприємницькою діяльністю.

Готуючись до вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи розробили план його вчинення, а саме: придумали легенду про нібито перевірку працівниками служби безпеки України підприємницької діяльності, якою займалися потерпілі, а також при невідомих обставинах виготовили документи, візуально схожі на службові посвідчення працівників СБУ, які мали намір використати для проникнення в житло ОСОБА_4 та ОСОБА_5

12 лютого 2013 року, близько 16.00 години ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, прийшли до вхідних дверей квартири по АДРЕСА_1. Скориставшись тим, що ОСОБА_4, який в той час знаходився в квартирі сам, відчинив двері та вийшов на площадку, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, представившись ОСОБА_4 працівниками СБУ, які розслідують кримінальну справу, порушену щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та пред'явивши при цьому документи, схожі на службові посвідчення працівників СБУ, які ОСОБА_4 сприйняв як справжні, шляхом обману, проникли в квартиру. В подальшому ОСОБА_3, разом з невстановленою особою обшукали квартиру та відкрито, в присутності ОСОБА_4, який усвідомлював, що ОСОБА_3 та інша невстановлена особа не є працівниками правоохоронних органів і розуміючи протиправний характер їхніх дій, однак побоюючись фізичної розправи з їхньої сторони не чинив їм перешкод, заволоділи майном ОСОБА_4: грошима в сумі 5000 доларів США ( що по курсу НБУ становило 39965 гривень), 10 000 гривень та майном ОСОБА_5: грошима в сумі 300 доларів США (що по курсу НБУ становило 2398 гривень), 7000 гривень, мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 300 гривень, сім-карткою, вартістю 10 гривень.

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 і невстановлена слідством особа, протягом 12-13 лютого 2013 року, представляючись працівниками СБУ, уповноваженими на прийняття рішень, обманюючи цим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шахрайським шляхом вимагали в останніх передачі їм грошових коштів в сумі 4000 доларів США під приводом хабара для закриття кримінальної справи. В подальшому, тобто 13.02.2013 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції на вулиці Петлюри в місті Івано-Франківську при отриманні від ОСОБА_4 частини грошей в розмірі 3000 гривень, якою він спільно з невстановленими слідством особами мали намір заволодіти шляхом обману та зловживання довірою потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що вчинив злочин, оскільки в нього було тяжке матеріальне становище, йому були потрібні гроші. Повністю визнає цивільні позови потерпілих, обіцяє відшкодувати спричинену шкоду, однак на даний час немає такої можливості. Просить врахувати, що його родичами потерпілим частково відшкодована шкода. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, врахувати його стан здоров»я.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 12 лютого 2013 року близько 16.00 години він перебував в квартирі АДРЕСА_1, яку він винаймав разом з ОСОБА_5 Відкрив двері на вимогу ОСОБА_3, який зайшов до квартири з невідомим йому чоловіком, представилися працівниками служби безпеки, які розслідують кримінальну справу порушену щодо нього та ОСОБА_5 та пред»явили службові посвідчення. Заволоділи його грошима в сумі 5000 доларів США ( що по курсу НБУ становило 39965 гривень), 10 000 гривень. Йому батьками обвинуваченого відшкодовано 2500 гривень матеріальної шкоди. Просить призначити покарання на розгляд суду, задоволити цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що в результаті вчинення злочину йому було заподіяно шкоди, ОСОБА_3 заволодів його грошима в сумі 300 доларів США ( що по курсу НБУ становило 2398 гривень), 7000 гривень, мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 300 гривень, сім-карткою, вартістю 10 гривень. Мобільний телефон та сім-карта до нього йому повернуто. Також відшкодовано родичами обвинуваченого 2500 гривень матеріальної шкоди. Просить задоволити його цивільний позов, покарання призначити на розгляд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в житло; за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно за попередньою змовою групою осіб; за ст. 353 ч. 2 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, пов»язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан його здоров»я.

Зважаючи на обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні одну неповнолітню дитину,враховуючи стан здоров»я обвинуваченого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, а також враховуючи обставини, що пом»якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування спричиненої шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ст. 186 ч. 3 КК України; за ст. 190 ч. 2, ст. 353 ч. 2 КК України покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей, вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_4 слід задоволити частково, оскільки під час розгляду справи судом потерпілому повернуто 2500 гривень. Слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 47 500 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково, оскільки потерпілому повернуто 2500 гривень матеріальної шкоди. Слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6900 гривень матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 353 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ст. 186 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - три роки позбавлення волі.

за ст. 190 ч. 2 КК України - один рік позбавлення волі.

за ст. 353 ч. 2 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 з 13 лютого 2013 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 47 500 (сорок сім тисяч п'ятсот) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_5 6900 (шість тисяч дев'ятсот) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області -1103 гривень 40 копійок витрат за проведення експертизи.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа» та сім-карту «Київстар» вважати повернутими за належністю - ОСОБА_5

Речові докази - два СД диски з інформацією мобільного зв'язку ( том 1 а.с.196), СД диск з відеозаписами, вилученими в магазині «Сільпо» (том 1 а.с.214 ) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Гроші в сумі 3000 гривень (три тисячі), які вилучені у ОСОБА_3 та зберігаються у відділі ВФЗБО УМВС в області ( том 1 а.с.112-113) повернути за належністю.

Скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.02.2013 року про накладення арешту на майно. Повернути ОСОБА_3 - карту пам»яті для мобільного телефону, гроші в сумі 325,75 гривень, два долари США, які були вилучені під час огляду місця події. (том 1 а.с.116-119).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Деркач Н.І.