Ухвала суду № 33514606, 11.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16262/13 11.09.13

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест"

про стягнення 10697,23 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Метелкіна О.Л.- довіреність б/н від 01.10.2012 року;

від відповідача: Андріянова Н.В.- паспорт серії СН 168338;

Обставини справи :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" про стягнення 10697,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами Договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районі або повноваження щодо розпорядження яким (-и) здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва № 501/767/11 від 01.06.2011 року (далі - Договір), у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість по оплаті рахунків за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів у розмірі 10 052,40 грн. - основного боргу, 329,67 грн. - 15 % від простроченої суми, 315,16 грн. - пені.

Ухвалою від 23.08.2013 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.09.2013 року.

10.09.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи по справі.

11.09.2013 року представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі.

11.09.2013 року представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі.

11.09.2013 року представник відповідача у судовому засіданні підтримав, подане через відділ діловодства суду, клопотання про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З поданого представником відповідача 11.09.2013 року клопотання про припинення провадження у справі слідує, що сума боргу повністю ним сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.09.2013 року № 261 на суму 2 010,48 грн., від 02.09.2013 року № 262 на суму 2 010,48 грн., від 02.09.2013 року № 263 на суму 5,57 грн., від 06.09.2013 року № 282 на суму 80,88 грн., від 06.09.2013 року № 281 на суму 40,29 грн., від 09.09.2013 року № 283 на суму 2 010,48 грн., від 09.09.2013 року № 284 на суму 2 010,48 грн., від 09.09.2013 року № 285 на суму 2 010,48 грн., від 09.09.2013 року № 286 на суму 644,83 грн. (оригінали платіжних доручень містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Аналогічна позиція міститься у п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет спору між сторонами відсутній у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми борги.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є сам факт подання до суду позовної заяви, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії - вирішено питання про порушення провадження у справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та інше.

Повернення судового збору згідно положень Закону України «Про судовий збір» визначено ст. 7, яка не передбачає повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 ст. 80 ГПК України. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо) здійснені судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи все вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати судового збору у розмірі 1720, 50 грн. покладаються на відповідача, оскільки сплату заборгованості було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» (01023, м. Київ, вулиця Еспланадна, 34/2, код ЄДРПОУ 21511271) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, код ЄДРПОУ 26199714) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко