Рішення № 33514591, 11.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16090/13 11.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 945,30 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Лук'янчук А.В. - довіреність № 884 від 05.09.2012 року;

від відповідача: Риков О.О. - довіреність № 1 від 02.01.2013 року;;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 945,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну Позняк М.В., який є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 12 945,30 грн. - страхового відшкодування в порядку регресу, 1 720,50 грн. - судового збору.

Ухвалою від 23.08.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.09.2013 року.

05.09.2013 року через відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та значив що відповідно до звіту позивача № 1190/КВ2 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 9 958,71 грн.

09.09.2013 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло повідомлення про страхове покриття.

В судовому засіданні 11.09.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 11.09.2013 року представник відповідача позовні вимоги визнав частково.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 11.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року між Позняк М.В. (далі по тексту - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» (далі по тексту - страховик, позивач) було укладено Договір № 06/0645019/1050/12 добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat 1.8», державний номер ВХ 8094 АТ.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 12.01.2013 року в м. Києві по вул. Вишгородській, 45, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, та транспортний засіб марки «ГАЗ 33023», державний номер АА 6471 НІ, яким керувала Бевз Ю.М., у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (Відомості про ДТП № 9142071, Висновок про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу № 1190/КВ2 від 21.01.2013 року, Акт огляду транспортного засобу від 18.0.2013 року, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Страхового акту № 1001/06/40477/S від 05.02.2013 року вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 12 945,30 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідний страховий акт, видано наказ на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 12 945,30 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Подільського районного суду м. Києва (суддя Швиденко В.А.) від 21.01.2013 року № 75/832/13, винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «ГАЗ 33023», державний номер АА 6471 НІ, Бевз Ю.М., відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність ТОВ «Ренал» (транспортного засобу марки «ГАЗ 33023», державний номер АА 6471 НІ) на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» відповідно до Полісу серія АВ № 7602735, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Листом вих. № 321-07/ФПА від 27.06.2013 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про сплату 12 945,30 грн. грошового відшкодування в порядку регресу, однак ні відповіді ні сплати заборгованості позивач не отримав.

Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання (сплатив страхове відшкодування Позняк М.В.) 13.02.2013 року на підтвердження чого позивач надав суду платіжне доручення № 0008220 від 13.02.2013 року на суму 12 945,30 грн.(копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

Відповідно до Полісу АВ № 7602735 ліміт відповідальності відповідача: за шкоду по життю та здоров'ю 100 000,00 грн., за шкоду по майну 50 000,00 грн., франшиза 510,00 грн. (копія Полісу міститься в матеріалах справи).

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається зі звіту № 1190/КВ» про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 12 983,05 грн. Фізичний знос складає 0,3986 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 9 958,71 грн.

Отже, керуючись приписами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума яку повинен відшкодувати відповідач позивачу ястановить 9 958,71 грн., а з врахуванням франшизи (суму на яку зменшується страхове відшкодування), відшкодування становить 9 438,71 грн. (9 958,71 грн. - 510,00 грн. = 9 448,71 грн.)

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підялгають частковому задоволенню в розмірі 9 448,71 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (02081, м. Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, будинок 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Солом'янський район, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 25, код ЄДРПОУ 23510137) 9 448 (дев'ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 71 коп. - страхового відшкодування, 1 255 (одну тисячу двісті п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп. - судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 13.09.2013 року.