Вирок № 33514348, 13.09.2013, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/846/13-к

Провадження № 1-кп/603/44/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

при секретарі Б»єля Д.С.

за участю прокурора Миколюка О.М., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210140000172 від 18 липня 2013 року, про підозру:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Комарівка Монастириського району Тернопільської області, громадянка України, освіта середня, одружена, пенсіонерка, проживає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року обвинувачена ОСОБА_1 на земельній ділянці, розташованій в х. Затишне Монастириського району Тернопільської області, і належить їй на праві користування, усвідомлюючи протиправність своїх дій, самостійно, умисно, без передбаченого законом дозволу, висіяла у відкритий грунт у рядки насіння снотворного маку. У подальшому обвинувачена ОСОБА_1 посіви та сходи даного снотворного маку в кількості 206 рослин особисто прополювала та просапувала, з метою доведення його до стадії дозрівання. Згідно висновку експерта №818/13 від 30.07.2013 року дані рослини мають ботанічні ознаки рослини маку, містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами виду «мак снотворний», що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин маку в кількості 206 рослин.

30 серпня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12012210140000172, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Монастириського району Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, підозрювана ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн., та отримана згода підозрюваної на його призначення, підозрювана також зобов'язалась повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-818/13 від 30.07.2013 року в сумі 391 грн. 20 коп. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди. Прокурор та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.ст. 65, 69 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, похилий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, а також - відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 206 рослин, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 серпня 2013 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 серпня 2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень в доход держави, із застосуванням ст. 69 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-818/13 від 30.07.2013 року в сумі 391 грн. 20 коп., в користь державного бюджету за наступними банківськими реквізитами: УК в м. Тернополі (м. Тернопіль), 24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО №838012, код ЕДРПОУ №37977726, призначення платежу «процесуальні витрати по кримінальному провадженні №12013210140000172 за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-818/13 від 30.07.2013 року».

Речові докази - мак снотворний в кількості 206 рослин, що зберігається в камері схову господарської частини УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Ю. Г. Гудкова