Ухвала суду № 33514333, 17.09.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9243/13-ц

Провадження №2/751/1739/2013

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності, в якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на квартиру НОМЕР_1, що складається з ІІ веранди - площею 3,1 кв.м., 2-2 кухні - площею 8,2 кв.м., 2-3 кімнати - площею 9,4 кв.м., 2-4 кімнати - площею 6,7 кв.м., 1-4 кімнати - площею 8,6 кв.м., 1-3 передпокою - площею 10,7 кв.м. та льох під позначкою "в-1". Виділити ОСОБА_2 в натурі частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на квартиру НОМЕР_2, що складається з І веранди площею - 4,1 кв.м., 1-2 коридора - площею 7,6 кв.м., 1-6 передпокою - площею 7,2 кв.м., 1-7 кухні - площею 10,4 кв.м., 1-5 кімнати - площею 29,5 кв.м., та сарай під позначкою "б".

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено докази чи підстави для звільнення від доказування на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки частини садиби, що виділяється позивачу, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду.

Крім того, в порушення вимог ст. 119, 121 ЦПК України, позивачем не додано документів про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, який відповідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати або доказів про звільнення від сплати судового збору, не зазначено дату подання позовної заяви до суду, а також, до заяви не додано копію позовної заяви та копії документів, які зазначені в переліку додатків до позову, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, зазначити докази на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки частини садиби, що виділяється позивачу, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду, зазначити ціну позову на день звернення до суду, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" (отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 31210206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, код ЄДРПОУ 02894496), зазначити дату подання позовної заяви до суду, надати копію позовної заяви та копії документів, які зазначені в переліку додатків до позову, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що знаходиться у спільній частковій власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк