Рішення № 33514328, 17.09.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7842/13-ц

Провадження №2/751/1516/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Карпенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма "ТехНова" звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно 5665,67 гривень заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, через що за період з 01.01.2010 року по 01.07.2013 року утворилась вказана заборгованість.

29.08.2013 року представник позивача звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5394,35 гривень за період з 01.01.2010 року по 01.05.2013 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена під розписку. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і також просить стягнути з відповідачів витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 522,00 гривні. У разі відсутності відповідачів проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, судові повідомлення, направлені за місцем реєстрації їх місця проживання, повернулись не врученими. В пресі було опубліковане оголошення про їх виклик до суду, а отже в силу ст.74 ЦПК України про день та час розгляду справи вони вважаються повідомленими належним чином.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом досліджені представлені докази: лист-розрахунок по особовому рахунку НОМЕР_4 (а.с.4), особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5), ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.06.2013 року (а.с.6-7), затверджені тарифи на послуги (а.с.9-10), довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП (а.с.22-25), довідки УДМС України в Чернігівській області (а.с.26,27,28,29), заяву представника ТОВ фірми «ТехНова» про уточнення позовних вимог від 29.08.2013 року (а.с.43), лист-розрахунок по особовому рахунку НОМЕР_4 (а.с.44), платіжне доручення № 5243 від 04.09.2013 року (а.с.52), рахунок № 327 від 29.08.2013 року (а.с.53), копію газети «Деснянська Правда» від 05.09.2013 року (а.с.54).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 постійно зареєстровані та мешкають у вказаній квартирі (а.с.5, 26, 27, 28, 29).

Відповідачі являються користувачами послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова", оплату за які в повному обсягу не здійснюють з 01.01.2010 року внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5394 гривні 35 копійок (а.с.44).

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1, 52, 53), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, п.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд -

Вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (р/р 26002300000729 у банку „Демарк" м.Чернігова МФО 353575 код 21680602) - 5394,35 гривень (п»ять тисяч триста дев»яносто чотири гривні 35 копійок) заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" - 57,35 гривень (п»ятдесят сім гривень 35 копійок) судового збору і 130,50 гривень (сто тридцять гривень 50 копійок) витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду, а всього - 187,85 гривень (сто вісімдесят сім гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" - 57,35 гривень (п»ятдесят сім гривень 35 копійок) судового збору і 130,5 гривень (сто тридцять гривень 50 копійок) витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду, а всього - 187,85 гривень (сто вісімдесят сім гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" - 57,35 гривень (п»ятдесят сім гривень 35 копійок) судового збору і 130,5 гривень (сто тридцять гривень 50 копійок) витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду, а всього - 187,85 гривень (сто вісімдесят сім гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" - 57,35 гривень (п»ятдесят сім гривень 35 копійок) судового збору і 130,5 гривень (сто тридцять гривень 50 копійок) витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду, а всього - 187,85 гривень (сто вісімдесят сім гривень 85 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова