Ухвала суду № 33513264, 09.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 р.Справа № 668/5970/13-а

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Зуб І.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Алєксєєва В.О.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконуючого обов'язків начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області - Танань Галини Валентинівни про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (далі ІПЗПС у Херсонській області) - Танань Г.В. про поновлення строку звернення до суду та скасування Постанови №91 від 29 квітня 2013 року про накладення штрафу відповідно до ст. 188-37 КУпАП.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17 травня 2013 року клопотання про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишено без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до в.о. начальника ІПЗПС у Херсонській області. - Танань Г.В про захист порушених прав залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано фактичних даних на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, і тому судом не знайдено підстав для поновлення строку на звернення до суду.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згіднно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яке бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов був поданий 14 травня 2013 року, згідно якого ОСОБА_3. оскаржує постанову в.о. начальника ІПЗПС у Херсонській області - Танань Г.В. №91 від 29 квітня 2013 року про накладення штрафу.

Заявляючи клопотання про долучення до справи додаткових доказів, заявник посилається на те, що спірну постанову було отримано нею 03 травня 2013 року, про що свідчить довідка з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Отже, судова колегія приходить до висновку, що є всі підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення позивачки до суду на оскарження постанови про накладення штрафу №91 від 29 квітня 2013 року.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.3 ст. 199; ч.4 ст. 202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 травня 2013 року задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 травня 2013 року скасувати, матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 направити до Суворовського районного суду м. Херсона для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: