Постанова № 33513180, 11.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2013 р. № 820/4456/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного

адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Межригіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми, .

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд:

1. Стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошови ми коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у сумі 177,85 грн. за прострочку 75 днів (з 13.03.13 р. по 27.05.13 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 9881 грн., за березень 2012 р.

2. Стягнути з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДР 37999628, pax. 31217206784011, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 29) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" судові витрати 114,70 грн. - судового збору, сплаченого позивачем при поданні адмінпозову.

В обґрунтування позову вказано, що на даний час заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 9881,00 грн. не погашена, позивачу належить до стя гнення з бюджету пеню на вказану заборгованість за 75 днів, з 13.03.13 р. по 27.05.13 р., у сумі 177,85 грн., згідно наступного розрахунку:

7,5 (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 9 : 365 = 0,0246% (за кожен день прострочи) х 75 днів х 9881 грн. (сума заборгованості) : 100 = 177,85 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що підстав для стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування немає.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.12 p. за позовом ПАТ «Завод «Південкабель» до СДПІ по роботі з ВПП ум.Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення , залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.13 р. по справі № 2а-7410/12, скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП ум.Харкові яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2012 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно абз.2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Зі змісту вказаної норми права вбачається, що нарахування пені здійснюється у день фактичного погашення боргу (частини боргу), отже стягнення пені можливе тільки в разі фактичного відшкодування платнику податку на додану вартість. З матеріалів справи та з пояснень представників сторін по справі судом встановлено, що бюджетне відшкодування по заявленій сумі не проводилось.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимога ПАТ “Завод “Південкабель” про погашення пені є передчасною, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Крім цього суд зазначає, що згідно положень ст.200.6 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Межригіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 вересня 2013 року.

Суддя Спірідонов М.О.