Ухвала суду № 33512077, 17.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1574/13-к Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 11-сс/780/443/13 Доповідач у 2 інстанції КолокольниковаКатегорія 17.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - судді - Колокольнікової Н.М.

суддів - Нагорного А.М., Габрієля В.О.

з участю секретаря - Гусака О.О.

прокурора - Гут Т.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 20 серпня 2013 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - 60 днів та визначено розмір застави - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 45880 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, який не працює, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100220000716 від 30.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и л а :

За матеріалами справи, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100220000716 від 30.07.2013 року, а саме : що він збував особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій.

17.08.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину.

19.08.2013 року старший слідчий СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області Тимошенко Т.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - 60 днів та визначено розмір застави - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 45880 грн. з покладенням певних обов»язків.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 KК України.

Також, існують достатні підстави вважати, що наявний один з ризиків, передбачений ст. 177 КПК України: продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов»язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. З ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, який визначається відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 182 КПК України. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу встановлені обставини, передбачені пунктами 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області Тимошенка Т.А. було задоволено, оскільки для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає недоцільним застосування щодо ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та застосування застави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить винести правомірне рішення, яким змінити запобіжний захід на більш м'який, оскільки не встановлений факт його правопорушення за ст. 307 ч.2 КК України та відсутня оперативна зйомка закупівлі наркотичної речовини та її вилучення, а також передача мічених грошових купюр та їх вилучення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.

Висновок слідчого судді, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100220000716 від 30.07.2013 року, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років відповідає матеріалам справи.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області Тимошенка Т.А. про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вірно з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалив рішення про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначив розмір застави, який відповідає вимогам ст. 182 КПК України та здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Таким чином, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та визначенням розміру застави ОСОБА_1 відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для її скасування, з урахуванням і доводів апеляційної скарги підозрюваного, та обрання щодо останнього більш мякого запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 20 серпня 2013 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - 60 днів та визначено розмір застави - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 45880 грн. щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Головуючий

Судді