Ухвала суду № 33512025, 09.09.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4218/13-ц

6/357/441/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі судового засідання - Коляда С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року старший державний виконавець І.І. Гуменюк міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з даним поданням мотивуючи тим, що на примусовому виконанні в МВДВС знаходиться зведене виконавче провадження по виконавчому напису № 2- 2616 від 03.0-6.2010 року вчинений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області,Білик О.Г. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 544 000 грн. та виконавчому напису № 900 від 18.06.2010 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» за рахунок заставного майна в сумі 934623,99 грн. Боржником рішення в добровільний термін не виконано. Згідно відповіді Білоцерківської ОДПІ та Білоцерківського МРЕВ ДАІ за нею розрахункові рахунки в банківських установах та транспортні засоби не зареєстровано, а майно належне боржнику,а саме: АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк». В ході проведення виконавчих дій було описано хатнє майно на суму 11490 грн., яке було передано ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу по виконавчому документу, іншого майна належного ОСОБА_2 не виявлено. Також, в ході проведенні виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_2 з 1986 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, в період шлюбу 17.08.2006 року було укладено договір купівлі - продажу № 3896 від 27.07.2006 року квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст..60 СК України, ст..357 ЦК України, боржник має право на 1/2 частину спільного майна подружжя, тому старший державний виконавець І.І. Гуменюк міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції просить визначити частку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, якою вона володіє спільно з ОСОБА_5, а саме визначити, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини даної квартири.

В судовому засіданні представник міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції за довіреністю старший державний виконавець Шемета Олександр Валентинович, подання підтримав в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник стягувача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_6, в судовому засіданні подання підтримав і повному обсязі.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали додані до подання та матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст..379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в міському відділі Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виконавчому напису № 2- 2616 від 03.0-6.2010 року вчинений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області,Білик О.Г. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 544 000 грн. та виконавчому напису № 900 від 18.06.2010 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» за рахунок заставного майна в сумі 934623,99 грн.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем проведено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_2, якою встановлено, що як приватний підприємець ОСОБА_2 не зареєстрована, розрахункові рахунки в банківських установах у неї відсутні, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, житловий будинок АДРЕСА_2, належний боржнику, перебуває в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно довідки відділу РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 17.09.2011 року ( а.с.15), ОСОБА_2 з 18.01.1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, за яким , згідно інформаційної довідки - а.с.16, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі - продажу від 27.07.2006 року.

Згідно ст.ст.60, 63, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Боржник ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_5 заперечень проти подання та будь - яких доказів про договірні відносини між ними щодо права на володіння, користування і розпорядження квартирою АДРЕСА_1 до суду не надали.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доданим доказам, суд приходить до висновку, що майно: квартир АДРЕСА_1 набуте ОСОБА_5 з ОСОБА_2 під час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, а частка майна ОСОБА_2, яким вона володіє спільно з ОСОБА_5, а саме: квартири АДРЕСА_1, становить 1/2 частину.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ст. ст. 3-13, 208-210, 218, 222, 293, 379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника задовольнити.

Визначити, що частка майна ОСОБА_2, яким вона володіє спільно з ОСОБА_5, а саме: квартири АДРЕСА_1, становить 1/2 частину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко