Рішення № 33511994, 03.09.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/13278/12

2/357/2684/13

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.11.2008 р. між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № УБ482488 терміном дії до 04.01.2010 р., предметом даного договору було страхування автомобіля Hyundai Tucson 2.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 01.09.2009 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 05.11.2009 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1, якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності. В зв"язку з настанням страхового випадку позивач ВАТ НАСК «Оранта», виплатив платіжним дорученням № 21492 від 22.12.2009 р. власнику автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 30936 грн 90 коп і в даний час звернувся до суду з позовом до винної в спричиненні збитків особи ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації , а також судових витрат по справі.

В судове засідання позивач свого представника не направив про місце, дату та час розгляду був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, дату та час розгляду був повідомлений належним чином. Заперечень на позов та заяв про відкладення розгляду справи на іншу дату чи про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд в зв'язку з неявкою належно повідомленого відповідача ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у суду матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ НАСК «Оранта» було укладено Договір № УБ482488 добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу Hyundai Tucson 2.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

01 жовтня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2.

З Постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 листопада 2009 року по справі № 3-6759/2009 р. судом встановлено, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вчинення дорожньо-транспортної пригоди 01.10.2009 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно, якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ст. 25 ЗУ «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплат страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

З матеріалів справи встановлено, що страховою компанією був складений Страховий акт № СТО-09-648/1 від 2 грудня 2009 року, за яким сума страхового відшкодування склала 30 936,90 грн. Відповідно до умов договору дана сума за заявою ОСОБА_2 була перерахована йому, що підтверджується платіжним дорученням № 21492 від 22 грудня 2009 року та реєстром до нього.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом на момент ДТП.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України зазначено, право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі цього 24.02.2009 року позивач направив відповідачу регресну вимогу на виплату відшкодування в порядку регресу, але на розрахунковий рахунок позивача грошей не надійшло.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати. Згідно платіжного доручення № 37661 від 30 травня 2012 року позивач сплатив 309 грн. 37 коп. судового збору.

Таким чином суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування в порядку суброгації 30 936 грн. 90 коп. та 309 грн. 37 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст. 25 ЗУ «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 30 936 грн. 90 коп. та 309 грн. 37 коп. судових витрат. Всього 31 246 грн. 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель