Рішення № 33511949, 20.08.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/430/13 Справа № 268/144/13-цЗ А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Ситенко А.І.

при секретарі Тіняковій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі "Банк") звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідач повністю не виконав.

У позовній заяві зазначено, що 05 лютого 2010 року з ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку НОМЕР_2, згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» зобов»яався відкрити ОСОБА_1 мультивалютний картковий рахунок НОМЕР_3 для обліку операцій з використанням банківських платіжних карт, для зарахування і виплати пенсії та грошової допомоги. 23 лютого 2011 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено угоду № CRD PI-132340-1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_2 від 05.02.2010 року, згідно з умовами якого Банк зобов»ячався встановити овердрафт на картковий рахунок НОМЕР_3 понад залишок коштів на даному рахунку у межах ліміту овердрафту в сумі 750 грн. на строк користування з 23.02.2011 року по 23.02.2012 року. Згідно цієї угоди ОСОБА_1 зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки відповідно до діючих тарифів. "Банк" цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів, але ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав і погашення кредиту здійснював нерегулярно. У зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1086,53 гривень, з яких: 743,49 гривень - заборгованість за капіталом кредиту; 13,63 гривень - проценти по Графіку; 329,41 гривень - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1086,53 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив проводити розгляд справи за його відсутністю та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд установив наступне.

05 лютого 2010 року між публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку НОМЕР_2, згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» зобов»яався відкрити ОСОБА_1 мультивалютний картковий рахунок НОМЕР_3 для обліку операцій з використанням банківських платіжних карт, для зарахування і виплати пенсії та грошової допомоги. 23 лютого 2011 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено угоду № CRD PI-132340-1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_2 від 05.02.2010 року, згідно з умовами якого Банк зобов»ячався встановити овердрафт на картковий рахунок НОМЕР_3 понад залишок коштів на даному рахунку у межах ліміту овердрафту в сумі 750 грн. на строк користування з 23.02.2011 року по 23.02.2012 року. Згідно цієї угоди ОСОБА_1 зобов»язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки відповідно до діючих тарифів. "Банк" цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів, але ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав.

У зв'язку з укладенням договору між "Банком" та відповідачем виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

"Банк" виконав зобов'язання перед відповідачем і сума кредитного договору була видана відповідачці згідно договору.

Зі своєї сторони ОСОБА_1 умови зазначеного договору не виконав. Відповідач кредит не погашає і оплату за користування коштами не вносить, у зв'язку з чим станом на 08.01.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 1086,53 гривень, з яких: 743,49 гривень - заборгованість за капіталом кредиту; 13,63 гривень - проценти по Графіку; 329,41 гривень - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, які дотепер відповідачем не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_1, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Сума заборгованості по загальному боргу, заборгованість по процентам складає - 1086,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості згідно кредитного договору ОСОБА_1 станом на 08.01.2013 року.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_1 в однобічному порядку не виконав покладені на нього кредитним договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті коштів за користування кредитом, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальній сумі 1086,53 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільно - процесуального кодексу України, ст. 526, 651, 1054 ГК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" і перелічити на розрахунковий рахунок 290970004 в ПАТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄГРПОУ 21677333 по договору кредиту від 05 лютого 2010 року: 743,49 гривень - заборгованість за капіталом кредиту; 13,63 гривень - проценти по Графіку; 329,41 гривень - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, а у загальному розмірі 1086,53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" і перелічити на розрахунковий рахунок 290970004 в ПАТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄГРПОУ 21677333 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили.

"______ " 201_ року.

Суддя: Ситенко А.І.