Ухвала суду № 33510511, 16.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2013 р. 804/10930/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Будагова Артура Алійовича, Головного державного інспектора Нікопольського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя інспекції ДАБК у Дніпропетровській області Беренштейн Ірини Георгіївни , Начальника Нікопольського відділу контролю та державного нагляду управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя інспекції ДАБК у Дніпропетровській області Дирів Володимира Леоновича, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Будагова Артура Алійовича, Головного державного інспектора Нікопольського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя інспекції ДАБК у Дніпропетровській області Беренштейн Ірини Георгіївни , Начальника Нікопольського відділу контролю та державного нагляду управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя інспекції ДАБК у Дніпропетровській області Дирів Володимира Леоновича, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частин 1,3,4,5 статті 106 КАС України.

Враховуючи наявність недоліків позовної заяви, судом було винесено ухвалу від 16 серпня 2013року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2013року.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача, проте доказів про її отримання позивачем на адресу суду станом на 16 вересня 2013 року не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України - пропущений з поважних причин процесуальний строк,встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106, 108,160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Будагова Артура Алійовича, Головного державного інспектора Нікопольського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя інспекції ДАБК у Дніпропетровській області Беренштейн Ірини Георгіївни , Начальника Нікопольського відділу контролю та державного нагляду управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя інспекції ДАБК у Дніпропетровській області Дирів Володимира Леоновича, третя особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови до 07 жовтня 2013 р. , шляхом надання до суду:

-наленим чином оформленого адміністративного позову, із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є або відомі) сторін;

-належним чином завіреної копії наказу на призначення на посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»;

-належним чином завіреної копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» ;

-оригіналу документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру (на суму 114,70грн.).

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська