Ухвала суду № 33509885, 17.09.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7856/13-ц

Провадження № 2/752/2919/13

У Х В А Л А

17.09.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем за первісним позовом, ОСОБА_1, була подана зустрічна позовна заява до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме зобов»язань за кредтним договором, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 3-тя особа: ОСОБА_3 про припинення договору поруки та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя