Ухвала суду № 33508626, 11.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 107/6443/13-а

11.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Захарова К.П.) від 01.08.2013 у справі № 107/6443/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 98300)

до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв Сталінграду, 60/1, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98329)

зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим (вул. Кірова 5, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 заяву ОСОБА_2 задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Керченського міського суду від 17.12.2010 по справі №2а/4414/10/0108 та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на користь ОСОБА_2 нараховану суму надбавки "дітям війни" період з травня по листопад 2010 року в сумі 1134 грн. 00 коп. (арк.с.37).

Не погодившись з рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити (арк.с.41-42).

Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання, призначене на 11.09.2013, позивач, відповідач та Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, позивач та відповідач надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність (арк.с.56, 59), Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2010 позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з травня по листопад 2010 року, - неправомірними.

Зобов'язано відповідача нарахувати та сплатити позивачу недоплачене підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з травня по листопад 2010 року в розмірі 1146,90грн.

Стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.

Зобов'язано відповідача надати суду у порядку, встановленому абзацом 7 пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України звіт про виконання цієї постанови протягом місяця з моменту з моменту набрання постановою законної сили (арк.с.12-13).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим - залишено без задоволення, постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2010 у справі № 2а-4414/10/0108 - змінено шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з травня по листопад 2010 року з урахуванням здійсненних виплат. В іншій частині постанову суду залишено без змін (арк.с.20).

15.05.2013 позивач отримав виконавчий лист (арк.с.22).

10.07.2013 позивач звернувся з заявою про заміну порядку та способу виконання рішення у зв'язку з поверненням виконавчого документа Відділом Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим (арк.с.24-25).

19.06.2013 Постановою заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим виконавчий лист №2-а-4414/10/0108, виданий 15.05.2013 про зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити позивачу недоплачене підвищення до пенсії, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з травня по листопад 2010 року, з урахуванням здійснених виплат, - повернуто стягувачу для звернення до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення в частині зобов'язання виплати нарахованих сум надбавки, так як рішення суду в частині нарахування надбавки до пенсії "дітям війни" відповідачем виконано, а виплата нарахованої за рішенням суду надбавки виконується виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження відповідних документів (арк.с.27).

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим від 30.07.2013 №3036/06-35 позивачу на виконання рішень Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2010 та Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 у справі №2-а-4414/10/0108 здійснено нарахування надбавки "дітям війни" до пенсії за період з 01.05.2010 по 30.11.2010 в сумі 1134,00грн. (арк.с.39).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виплата надбавки дітям війни здійснюється за рахунок коштів з Державного бюджету України. Виплату недоодержаного розміру пенсії за вказаний період за рішенням суду, буде зроблено згідно з виділеними коштами з Державного бюджету України.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в Інформаційному листі від 13.06.2013 №846/12/13-13, відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Відтак, у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідачем виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат, а державний виконавець має право звертати стягнення на грошові кошти боржника по виконавчим провадженням тільки в тому разі, коли виконавчим документом передбачено стягнення грошових коштів, а не обов'язок боржника виконати певні дії, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про зміну порядку та способу виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі №107/6443/13-а залишити без задоволення.

2. Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2013 у справі №107/6443/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна