Ухвала суду № 33508498, 04.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р.Справа № 2012/2а-10425/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2013р. по справі № 2012/2а-10425/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, в якому просила суд:

1. Визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України Управління у Жовтневому районі м. Харкова щодо обмеження під час перерахунку розміру її пенсії за вислугу років.

2. Зобов'язати Пенсійний фонд України Управління у Жовтневому районі м. Харкова провести позивачу повторно перерахунок пенсії з 01.07.2012р., на підставі довідки прокуратури Харківської області від 20.07.2012р. №18-451, відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи",з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачка працювала в органах прокуратури більше 52 років на прокурорсько - слідчих посадах: у Харківській області - 29 років, та 3 роки у Красноярському краї м. Камськ у міжрайонній прокуратурі.

На законних підставах з 30.06.2005 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова їй призначена пенсія за вислугу років згідно ст..50-1 Закону України « Про прокуратуру» в розмірі 90% від середнього заробітку посади старшого прокурору Харківської області і з того часу отримувала пенсію із урахуванням відповідних підвищень, що були надані постановами уряду.

У зв'язку з постановою КМУ № 505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури", якою передбачено підвищення оплати праці працівників органів прокуратури, позивачка звернулась до відповідача з відповідною заявою від 08.11.2012 року щодо перерахунку розміру пенсії і надала відповідну довідку прокуратури Харківської області про заробіток, з якого належить здійснювати перерахунок пенсії.

З листа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 20.11.2012 року за № 253/У-10/31 їй стало відомо, що перерахунок пенсії з 01.07.2012 року здійснено у розмірі 80% від суми основного місячного заробітку згідно довідки прокуратури Харківської області від 20.07.2012 року № 18-451 на підставі Закону України "Про прокуратуру» у редакції на час набрання чинності постанови КМУ від 31.05.2012 року № 505 та з урахуванням п.2 р.11 "Прикінцеві та перехідні положення № Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи ".

У зв'язку з тим, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача у розмірі на 10% нижче , ніж була їй призначена раніше , вона вимушена була звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом .

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що пенсія позивачу була призначена у розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах з розрахунку .90 відсотків місячного заробітку за 20 років вислуги. Відповідно до цього ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 90% місячного заробітку, що відповідно до ст..50-1 Закону є найвищою межею, що свідчить про законність дій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зазначеному вище розмірі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній на час призначення гр. ОСОБА_1 пенсії, працівникам, зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного заробітку.

Кабінетом Міністрів України 31 травня 2012 року прийнято постанову за № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", яка набрала чинності 14 червня 2012 року.

Згідно з вказаною постановою підвищені посадові оклади працівникам органів прокуратури. Право на перерахунок призначених пенсій, відповідно виникає з 1 липня 1012 року, при цьому розмір пенсії обчислюється за нормами Закону України "Про прокуратуру" в редакції , чинній на час набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505, та з урахуванням п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи " з 1 жовтня 2011 року внесені зміни до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", а саме - пенсія прокурорам призначається в розмірі 80 % від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідно до розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи " від 8 липня 2011 року, яким було внесено зміни безпосередньо до Закону України "Про прокуратуру", обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 12 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру " обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Таким чином, перерахунок пенсії проводився на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих позивачем, в даному випадку довідки прокуратури Харківської області № 18-451 від 20.07.2012 року .

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення "Про пенсійний фонд України" і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

02.08.2012 року позивач звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова з заявою та довідкою про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. Управлінням був здійснений перерахунок з урахуванням змін, внесених до Закону України "Про прокуратуру», а саме з розміру 80% (80% * 6195,93 гри.) В результаті перерахунку пенсія позивача склала 4956 грн., що є більше нинішнього розміру пенсії - 4408 грн. Таким чином, матеріальне положення позивача змінюється в сторону покращення.

Таким чином здійснити перерахунок пенсії із розрахунку 90% є неможливим, оскільки теперішня редакція закону цього не передбачає, та є недоцільним, оскільки розмір пенсії збільшився за результатами перерахунку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про законність дій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зазначеному вище розмірі.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року по справі №2012/2а-10425/12 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2013р. по справі № 2012/2а-10425/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.