Постанова № 33508405, 29.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9228/10/17/0170

29.08.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс"- Шевчук Максим Миколайович, довіреність № б/н від 19.02.13

представник відповідача - Сакської Державної податкової інспекції в АР Крим - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Папуша О.В. ) від 10.03.11 у справі № 2а-9228/10/17/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" (вул. Полтавська, 5-б, м. Саки, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської Державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Курортна, 57, м. Саки, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2011 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" до Сакської Державної податкової інспекції в АР Крим про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001361502/0 від 30 червня 2010 року.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

29.08.2013 у судовому засідання представник позивача наполягав на вимогах апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судову засіданні пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс", за результатами перевірки складно акт №988/15-02/33187955 від 17.06.2010.

При перевірці встановлено, що у податковій декларації з ПДВ за квітень 2010 року у р. 23.4 не відображено зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки податкової декларації з ПДВ за березень 2010 року, згідно з актом № 830/1502/33187955 від 19.05.2010 у сумі 5777 грн. Внаслідок чого завищено значення р. 23 на 5777 грн., що призвело до заниження р. 27 на 5777 грн., а фактично р. 27 повинен дорівнювати 22363 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0001361502/0 від 30.06.2010, яким визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 22 363 грн., за штрафними санкціями - у сумі 1 118,15грн.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" при визначенні та сплаті податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2010 року керувалось залишком від'ємного значення податку, який був сформований за попередні податкові періоди, у тому числі за вересень 2008 року - квітень 2010 року.

Сакська Державна податкова інспекція в АР Крим невраховула залишку від'ємного значення, оскільки воно було зменшене за результатами перевірки декларації з ПДВ за вересень 2008 року та грудень 2008 року, на підставі акту позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з червня 2005 року по серпень 2006 року № 1889/23-01/33187955 від 15.12.2008. На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.12.2008 № 000912301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 482 678,00 грн.

Податковим повідомленням - рішенням № 0000922301/0 від 16.12.2008 позивачу визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 32229,00грн.

Внаслідок чого позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Сакської ОДПІ від 16.12.2008 № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 у справі № 2а-5775/09/6/0170, яка набрала законної сили в силу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 по справі № 2а-5775/09/6/0170, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 16.12.2008 № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" у податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року заявлена сума бюджетного відшкодування у строчці 25.1 у розмірі 482678,00 грн. Також разом з податковою декларацією представлялися додатки 3 "Розрахунок бюджетного відшкодування", згідно яким значення рядка 3 "Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена одержувачем товарів (послуг) в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)" рівно нулю і відповідно значення рядка 4 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню", яке переноситься в рядок 25 податковій декларації за поточний звітний період, рівно нулю.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р., сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до 7.7.3 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно з п. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 30.05.1997 N 166 якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування ( додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ( додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Відповідно до наказу ДПА України від 17.03.2008 р. № 159 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" ТОВ "Укрморекосервіс" в період з березня 2008 року по вересень 2008 року разом з податковою декларацією подавалися:

- додаток 2 "Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду"

- додаток 3 "Розрахунок бюджетного відшкодування".

Висновок колонки 4 Довідки «Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена одержувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) в попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участь в розрахунках бюджетного відшкодування», яке переноситься в рядок 2 додатку 3 «Розрахунок бюджетного відшкодування»в період з березня 2008 року по серпень 2008 року ТОВ "Укрморекосервіс" визначалося рівним нулю, тобто задекларований податковий кредит показаний як несплачений, внаслідок чого підприємство не має права на бюджетне відшкодування відповідно до п.п. 7.7.2. Закону про ПДВ.

У період з червня 2005 року по серпень 2008 року сума від'ємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом відображалась підприємством в рядку 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду» Декларації з ПДВ.

Матеріали справи свідчать, що у вересні 2008 року ТОВ "Укрморекосервіс" разом з податковою декларацією з ПДВ представлені додаток 2 «Довідка» і додаток 3 «Розрахунок бюджетного відшкодування», в яких:

- значення колонки 3 додатку 2 та рядки 1 додатку 3 становлять 703152,00 грн. і відповідають рядку 24 Декларації;

- значення колонки 4 додатку 2 та рядки 2 додатку 3 становлять 482678 грн.;

- значення рядка 3 додатку 3 становить 482678,00 грн. і відповідають рядку 25 Декларацій.

Отже, підприємством заявлена сума бюджетного відшкодування у розмірі 482678,00 грн. з періодом виникнення з червня 2005 року по серпень 2006 року.

До того ж, слід зазначити, що з висновку експерта № 139/09 вбачається, що сума бюджетного відшкодування по ПДВ ТОВ «Укрморекосервіс» за вересень 2008 року склала:

- за даними підприємства - 482678 грн.;

- за даними ДПІ - 0 грн.;

- за даними експерта - 0 грн.

Розбіжність між даними підприємства і даними експерта складає 482678 грн. у бік зменшення бюджетного відшкодування і утворилося в результаті того, що ТОВ «Укрморекосервіс»в період з червня 2005 року по серпень 2008 року сума від'ємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом накопичувалася в рядку 26 Декларацій по ПДВ, не дивлячись на фактичну оплату постачальникам за придбані товари (послуги) в тому ж звітному періоді, в якому отримано право на податковий кредит, тим самим добровільно відмовилося від бюджетного відшкодування.

Розбіжності між даними ДПІ і даними експерта не встановлено.

З матеріалів справи та висновку експерта № 139/09 від 25.01.2010 року вбачається, що ТОВ «Укрморекосервіс» бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, заявлене у вересні 2008 року, яке виникло в період з 01.06.2005 р. по 31.08.2006 р., завищено на суму 482678,00 грн., але підприємство надалі має право відображати дану суму у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових періодів.

ТОВ «Укрморекосервіс» в деклараціях з ПДВ за вересень 2008 року - травень 2010 року відображало залишок від'ємного значення податкових зобов'язань з ПДВ ( строка 26 декларації), який був сформований за попередні періоди, у тому числі у вересні 2008 року, а саме: за вересень 2008 року в розмірі 220474 грн.; за жовтень 2008 року в розмірі 189898 грн.; за листопад 2008 року в розмірі 185251 грн.; за грудень 2008 року у розмірі 185250 грн.; за січень 2009 року у розмірі 179106 грн.; за лютий 2009 року у розмірі 170552 грн.; за березень 2009 року у розмірі 157120 грн.; за квітень 2009 року у розмірі 143794 грн.; за травень 2009 року у розмірі 143756 грн.; за червень 2009 року у розмірі 133804 грн.; за липень 2009 року у розмірі 107749 грн.; за серпень 209 року у розмірі 86283 грн.; у вересні 2009 року 77400 грн.; у жовтні 2009 року у розмірі 61956 грн.; у листопаді 2009 року у розмірі 28929 грн.; у грудні 2009 року у розмірі 28706 грн.; у січні 2010 року 28617 грн.; у лютому 2010 року у розмірі 26711 грн.; у березні 2010 року 5777 грн.

Також колегія судів зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2012 по справі № 2а-8017/10/12/0170, яка набрала законної сили в силу ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 по справі № 2а-8017/10/12/0170, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 26.04.2010 №0000781502/0 на суму 1875,30грн., з яких: 1786,00грн. за основним платежем та 89,30грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, від 25.05.2010 №0000981502/0 на суму 11870,01грн. та від 26.05.2010 №0001001502/0 на суму 21980,70грн., з яких: 20934,00грн. за основним платежем та 1046,70грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Положеннями ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Внаслідок зазначеного вище, ТОВ «Укрморекосервіс» не повинен був в податковій декларації з ПДВ за квітень 2010 року у рядку 23.4. відображати зменшення залишку від'ємного значення в податковій декларації з ПДВ за березень 2010 року згідно з актом 830/15-02/33187955 від 19.05.2010 у сумі 5777 грн., як зазначено в акті перевірки №988/15-02/33187955 від 17.06.2010.

Таким чином висновки акту перевірки №988/15-02/33187955 від 17.06.2010 щодо завищення від'ємного значення р.23 на суму 5777 грн. в податковій декларації ТОВ «Укрморекосервіс» з ПДВ за квітень 2010 року, що призвело до заниження р.27 на суму 5777, грн. а фактично р. 27 повинен дорівнювати 22 363 грн., не відповідають дійсності, оскільки спростовується висновками суду по вищевказаним справам.

Оскільки спірне податкове повідомлення - рішення ґрунтується на протиправних висновках результатів попередніх перевірок, то воно також є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням всього вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги ТОВ «Укрморекосервіс», у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям по справі нового судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2011 по справі № 2а-9228/10/17/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 30.06.2010 № 0001361502/0.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 вересня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська