Ухвала суду № 33506584, 04.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2013 року

Справа № 808/6781/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Білоус А.О.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лада – ЛТД»

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача по виключенню з електронної бази даних сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ “Лада – ЛТД” у податкових деклараціях, що було здійснено відповідачем на підставі висновків акту перевірки №530/22-12/20470713 від 10.04.2013, в частині коригування показників ТОВ “Лада - ЛТД” по взаємовідносинам з контрагентами. Також просить суд зобов’язати відповідача поновити в електронній базі даних показники податкового кредиту та податкових зобов’язань, які ТОВ «Лада – ЛТД» включило до податкових декларацій з ПДВ, що були відкориговані відповідачем на підставі висновків акту перевірки №530/22-12/20470713 від 10.04.2013.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник позивача в судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Крім того представником позивача подано до суду клопотання про витребування інформації у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Щодо клопотання представника позивача відносно витребування у відповідача інформації суд зазначає, що витребування інформації не відноситься до процесуальної компетенції суду. Разом з тим суд вважає за необхідне роз’яснити позивачеві, що у відповідності до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Отже виходячи з вищевказаної норми, суд пропонує позивачеві скористатись своїм правом на подання заяви про забезпечення доказів шляхом складання її у відповідності до норм КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у №808/6781/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лада – ЛТД» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними - зупинити до 07 жовтня 2013 року до 12:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака