Ухвала суду № 33506580, 09.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2013 року

Справа № 808/6411/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- Визнати дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки виконання ЗДП «Радіоприлад» припису від 18.12.2012 №01/20-26-073 та складання акту перевірки №01/20-26-030 від 10.06.2013 неправомірними;

- Визнати неправомірною та скасувати Постанову відповідача №01/20-02-043 від 18.06.2013 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 25 500,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року позовна заява залишена без руху до 06 вересня 2013 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 22.07.2013.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст.ст. 105, 106 КАС України і вважається поданою 19 липня 2013 року.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також документи, які сторони мають подати до судового засідання.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №808/6411/13-а за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2013 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 14:15 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобов’язати позивача надати суду: належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права, які, на Вашу думку, порушив відповідач та документальні докази, які підтверджують ці порушення (при наявності додаткових пояснень); всі документи які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

4. Зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; обґрунтування підстав проведення перевірки та винесення винесення спірної постанови; інші документи та відомості, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов’язки, відповідачу – копію позовної заяви з додатками до неї.

6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко